394dd52a-36bb-4e83-b8eb-8cc622e19762 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2207-288/2017Teisminio proceso Nr.01-1-26491-17-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant E. U.,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui,kaltinamajam R. Å ., nedalyvaujant nukentėjusiajai J. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis 24 metų sÅ«nų, dirbantis MTÄ® „C. C.“ vadovu, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 2008-02-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 170 straipsnio 1 dalį, 2 dalį – 6 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :             2017 m. gegužės 29 d., apie 22.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), R. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto su sutuoktine J. Å . metu vienÄ kartÄ koja spyrė jai į sėdmenis, tokiu bÅ«du smurtaudamas savo Å¡eimos narei – sutuoktinei J. Å . sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Be to, 2017 m. rugpjūčio 26 d. 17.42 val. adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6 „, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (specialisto iÅ¡vada Nr. T- A8871/2017(01) nustatyta 2,76 promilių etilo alkoholio kraujyje).K. R. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo žmona. Gyvena atskirai trys metai, bet skirtis nežada. Tris metus gyvena pas mamÄ , kuriÄ reikia slaugyti. Su žmona kilo konfliktas dėl sÅ«naus auklėjimo. Nukentėjusioji sakė, kad kvies policijÄ , padavė jai telefonÄ , sakydamas, kad lai kviečia.

Nesitikėjo, kad iÅ¡kvies. Buvo tuo metu virtuvėje ir per langÄ pamatė atvažiuojančius pareigÅ«nus. IÅ¡eidamas įspyrė žmonai sakydamas, kad nebÅ«tų veltui iÅ¡kviesta policija. Pripažįsta, kad turėjo problemų dėl alkoholio, 2017-08-26 vairavo neblaivus žmonos automobilį Automobilis yra bendras jų santuokinis turtas. Automobilio jam žmona nedavė, jis pats sėdo ir iÅ¡važiavo. Blogai vertina savo poelgį, supranta, kad blogai pasielgė. Nesutiko su baudžiamuoju įsakymu jam paskirta areÅ¡to bausme, nes jo mama yra neįgali, reikia jÄ slaugyti, negali palikti mamos.Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).Be kaltinamojo R.

Å . visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:Nukentėjusioji J. Å . 2017-05-30 pareiÅ¡kime parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2017-05-29 jai bÅ«nant namuose į namus atėjo jos vyras R. Å ., kuris buvo neblaivus. Atėjęs vyras pradėjo jos praÅ¡yti pinigų, jai atsisakius duoti pinigų, dėl to kilo žodinis konfliktas, kurio metu vyrui bÅ«nant agresyviam Å¡is vienÄ kartÄ jai iÅ¡ kojos spyrė į sėdmenis, dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ .

Vyrui vis agresyvėjant ji iÅ¡kvietė policijÄ , kuri vyrÄ sulaikė. Dėl sužalojimo į teismo med. ekspertus nesikreips (b. l. 6). Nukentėjusioji J. Å . 2017-05-31 papildomos apklausos metu parodė, kad savo ankščiau duotus parodymus tvirtina, parodo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis R. Å . su ja bute, minėtu adresu negyvena apie trejus metus, jie neveda bendro Å«kio, palaiko tik draugiÅ¡kus santykius, tačiau kaip sutuoktiniai nebendrauja. R. Å . turi problemų dėl alkoholio vartojimo, ne kartÄ yra gydytas dėl alkoholizmo.

I. R. Å . tampa agresyvus, dažniausiai naudoja psichologinį smurtÄ , kuris pasireiÅ¡kia įžeidinėjimais bei grasinimais. Anksčiau fizinio smurto R. Å . prieÅ¡ jÄ vartojęs nėra. 2017-05-29 apie 22:30 val. buvo bute, adresu (duomenys neskelbtini), į butÄ atėjo R. Å .. Jis buto raktus turėjo, į butÄ pateko atsirakinęs duris. R. Å . yra registruotas minėtame bute. Kai atėjo R., ji tuo metu buvo kambaryje ir žiÅ«rėjo televizorių. Ji pamatė, kad R. yra neblaivus. Jis jos pradėjo klausinėti, kur yra jų sÅ«nus.

Ji jam pasakė, kad jo namuose nėra. Matė, kad R. tampa agresyvus, todėl ji laikėsi ramiai. Vėliau jis pradėjo jos praÅ¡yti duoti jam 10 eurų. Ji atsisakė R. duoti pinigų. Tuomet R. Å . dar labiau suagresyvėjo, pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais kaip: „Sucha, durnė, kurva“. Jai sakė, kad jeigu jis sužinos, kad ji neiÅ¡tikima, jis nuÅ¡aus jÄ ir nusiÅ¡aus pats, nes jam nėra ko prarasti, tačiau jo pasakytų žodžių, ji kaip realių neskaito, kadangi ne pirmas kartas jis jai grasina.

Tuomet matydama, kad R. Å . nenusiramina, pasakė, kad jis turės problemų. Jis jai pasakė, kad kviestų policijÄ . Ji taip ir padarė, paskambinusi telefonu, iÅ¡kvietė policijÄ . T. R. buvo virtuvėje, sėdėjo ant kėdės, toliau jÄ Ä¯Å¾eidinėjo. Ji iÅ¡eidinėjo iÅ¡ virtuvės. Jai einant pro R., jis sakydamas tokius žodžius: „kad nebÅ«tų veltui tas kvietimas“ vienÄ kartÄ koja jai spyrė į sėdmenų deÅ¡inę pusę. Kuria koja spyrė R. pasakyti negali, kadangi buvo į jį nusisukusi nugara.

Dėl jo spyrio pajuto fizinį skausmÄ sėdmenų srityje. Pas medikus dėl fizinio skausmo sukėlimo nesikreipė, kadangi sužalojimų nepatyrė, pajuto fizinį skausmÄ . Pas teismo med. ekspertus taip pat nevyko, kadangi jai sužalojimai nepadaryti. V. R. aprimo, laukė policijos svetainėje, vis kartojo, kad ji gudriai viskÄ sugalvojo (b. l. 18-19).Nukentėjusioji J. Å . 2017-06-23 papildomos apklausos metu parodė, kad parodymus, duotus 2017-05-31, visiÅ¡kai tvirtina, nori juos papildyti, kad 2017-05-29 apie 22.30 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jo sutuoktinio R.

Å . kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie vienas kitÄ Ä¯Å¾eidinėjo įvairiais žodžiais. Žodinio konflikto metu R. Å . jai pasakė žodžius, kad jÄ nuÅ¡aus ir pats nusiÅ¡aus, bet kaip ir ankstesnėje apklausoje, taip ir dabar patvirtina, kad jo pasakytų žodžių nelaikė realiais, kadangi R. tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir dėl to galėjo pasakyti tokius žodžius, tiesiog iÅ¡ pykčio, kilusio konflikto metu. Parodo, kad niekada anksčiau R. Å . prieÅ¡ jÄ nėra naudojęs fizinio smurto.

Ä®vykio metu, kai jau buvo iÅ¡kviesta policija, R. bÅ«damas virtuvėje ir sėdėdamas ant kėdės, jai einant pro jį ir bÅ«nant nugara į jį, spyrė koja vienÄ kartÄ jai į sėdmenis. Tuo momentu ji pajuto fizinį skausmÄ , jis nebuvo labai stiprus, jis buvo daugiau nemalonus. Sužalojimų dėl R. spyrio ji nepatyrė, fizinį skausmÄ juto tik tuo momentu. Po įvykio ji su R. apie tai pasikalbėjo, jis suprato, kad padarė negerai, jog jai spyrė, jos labai nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, gailėjosi dėl kilusio konflikto tarp jų ir dėl to, kad pasikarščiavo.

Ji R. Å . atleido, jie susitaikė, pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Žino, kad R. pasimokė ir daugiau tokie įvykiai nepasikartos. Å iuo metu ji su R. kartu negyvena, kadangi jis slaugo savo sergančiÄ motinÄ (b. l. 22-23).2017-08-28 VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A8871/2017(01) nurodyta, kad R. Å . kraujyje, paimtame 2017-08-26 18.15 val., nustatyta mažiausia alkoholio koncentracija - 2,76 promilės (b. l. 68).Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulio J.

T. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017-08-26 17:42 val. (duomenys neskelbtini), jis alkotesteriu patikrinęs automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo R. Å ., gim. 1966-12-07, blaivumÄ nustatė, kad jis yra apsvaigęs nuo alkoholio. R. Å . nustatytas 2,55 promilės girtumas (b. l. 19).VÅ¡Ä® „E.“ duomenimis, automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 2080 Eur (t. 1, b. l. 58). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pirmiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis įspirdamas koja sutuoktinei į sėdmenis, sukėlė jai fizinį skausmÄ , tai yra padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kuris teisingai ir pagrįstai kvalifikuotas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas R. Å . vairavus kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino.

Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad R. Å ., vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,76 promilių etilo alkoholio, tai yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas atlikus kraujo tyrimÄ , vairavimo faktÄ patvirtina ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, R. Å . veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis.

Tokie R. Å . veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Å . teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).K. R. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymui (BK 60 straipsnis).K.

R. Å . anksčiau teistas, bausmę- baudÄ atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas (b. l. 90-99), konsultuotas psichiatrinio gydymo įstaigoje (t. 1, b. l. 35). VTPT specialisto iÅ¡vada konstatuota, R. Å . skirti psichiatrinę ekspertizę netikslinga (t. 1, b. l. 123), Priklausomybės ligų centre neregistruotas (t.

1. b. l. 34), dirbantis. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis dirba, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, kaip nurodė pats, prižiÅ«ri sergančiÄ motinÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę bei socialinę padėtį, į nusikaltimų padarymo aplinkybes, į atliktų veiksmų pobÅ«dį, į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, teismo manymu, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis R. Å . prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje.

Å io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . Teismų praktikoje Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes.Å iuo atveju matyti, kad R. Å . padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas (koncentracija kraujyje – 2,76 promilių), dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Pažymėtina ir tai, kad skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, siekiant jos rezultatyvumo, taip pat būtina atsižvelgti ir į kaltinamojo asmenybę. Nagrinėjamu atveju paminėtina tai, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos R. Š. pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, tačiau turi dvi galiojančias administracines nuobaudas.

Ä®vertinus pirmiau iÅ¡dėstytas R. Å . padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, nagrinėjamu atveju baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones skirtina trijų metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis). Kita baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas kaltinamojo R. Š. sutuoktinės J. Š. vardu, todėl laikytina, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise taip pat priklauso ir kaltinamajam R. Š., todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo būti konfiskuotas. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas J. Š. vardu, saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

R. Å . vairuotojo pažymėjimas, saugomas bylos 189 lape, perduotinas VÄ® „R.“.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 44-46), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Bylinėjimosi iÅ¡laidų nėra. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, bausmės vykdymo atveju į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-05-29 23.08 val. iki 2017-05-30, 16.57 val. bei nuo 2017-08-26 17.42 val. iki 2017-08-27 15.49 val.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 9 (devyniems) mėnesiams,pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos galutinės subendrintos ir sumažintos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, bausmės vykdymo atveju į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-05-29 23.08 val. iki 2017-05-30 16.57 val. bei nuo 2017-08-26 17.42 val. iki 2017-08-27 15.49 val.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2 dalimi,722 straipsniu, 73 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones:– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams;– konfiskuoti automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WAUZZZ4BZYN063772, registruotÄ J. Å . vardu, saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini);– paskirti R. Å . baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymÄ per 6 mėnesius skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.R. Å . vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti nuosprendį Å¡iam įsiteisėjus, perduoti VÄ® „R.“, taip pat Å¡iai įstaigai praneÅ¡ant apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones R. Å . atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Liuba Kymantienė