394b56db-092c-4a93-85f2-ecb13f02bfa9 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.6.-358-732/2015                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00277-2015-4                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 20 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,J.

L. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1995-05-22 Vilniuje, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: J. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015 m. liepos 23 d. 1 val. 10 min., Molėtų r. sav., JuodiÅ¡kių k., vairavo automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., nes jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus.J.

L. į teismo posėdį neatvyko. Kadangi apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl darytina iÅ¡vada, jog jis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties. Protokole pateiktame paaiÅ¡kinime jis nurodė, jog vakare iÅ¡važiavo pasivažinėti po sodus ir lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi iÅ¡vengti atsakomybės. Dėl padaryto gailisi. protokole užfiksuotÄ pažeidimÄ pripažino visiÅ¡kai. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo nustatymo testo duomenimis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu apie pažeidimÄ , policijos informacinės sistemos duomenimis.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra                      J. L. nuoÅ¡irdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (b.l. 6-9). Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Pagal LR ATPK 30² str. 1 d., esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo. Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: J. L., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam 361 EUR (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) baudÄ . PaskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodÄ .

           IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. priverstine tvarka, taip pat ir vykdymo iÅ¡laidos. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Liudvikas Myško