394b3296-e9df-4d3a-8b7f-b412ffd5f178 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-39-715/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11970-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.16 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 9 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei A. P., Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, nuteistajam M.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į teismÄ teikimu siÅ«lydamas nuteistajam M. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog nuteistasis vengia vykdyti probacijos sÄ lygas – pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, neatvyksta individualiam darbui į Probacijos tarnybÄ , toliau daro administracinius nusižengimus. 2019 m. gegužės 7 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu M. D. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ (toliau BK) 236 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta sumažinta bausmė – Å¡eÅ¡i mėnesiai (6 mėn.) viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 35 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta apėmimo bÅ«du su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskiriant M.

D. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams ir 8 mėnesiams, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2018 m. rugsėjo 10 d. teismo nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. D. atidėtas 2 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

TelÅ¡ių apylinkės teismas 2020 m. kovo 5 d. nutartimi M. D. paskyrė papildomÄ poveikio priemonę – įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (asmens b. l. 72). 2020 m. rugpjūčio 10 d. ir 2020 m. lapkričio 20 d. nutartimi teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. D. buvo atmesti. 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutartyje teismas akcentavo, jog probacijos tarnyba neiÅ¡naudojo visų turimų ir galimų resursų, kad M.

D. taptų visaverčiu ir doru visuomenės nariu, ir kad nuteistojo turimas lėtinis psichikos sutrikimas galimai turi didelę įtakÄ nuteistojo M. D. elgesiui ir priimamiems sprendimams probacijos metu. Abejose nutartyse teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai ir paskirtis nuteistajam M. D. dar gali bÅ«ti įgyvendinti Å¡velnesnėmis priemonėmis nei panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus nuteistÄ jį atlikti paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Po 2020 m. lapkričio 20 d. teismo nutarties M.

D. baustas administracine tvarka: 2021 m. sausio 7 d. baustas pagal ANK 75 straipsnio 2 dalį už tai, kad leido pasilikti nakvoti broliui, kuris buvo savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alinęs iÅ¡ namų, bei 2021 m. sausio 22 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį už tai, kad namo kieme naktį (3 val. 30 min.) nedėvėjo burnÄ ir nosį dengiančios kaukės (asmens bylos l. 122, 124). Be to 2020 m. gruodžio mėnesį neatvyko individualiam darbui. Nuteistasis M. D. teismo posėdyje nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimus.

PaaiÅ¡kino, kad, pasilikdamas pas jį nakvoti, brolis paskambino globėjai, tačiau sekančiÄ dienÄ neparvažiavo pas globėjÄ , nes buvo iÅ¡leidęs pinigus. Jie abu ėjo pas mamos sugyventinį praÅ¡yti pinigų, bet tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriuos, tur bÅ«t, iÅ¡kvietė brolio globėja. KartÄ naktį prie namo, kuriame gyvena draugas, laiptinės jis buvo be kaukės. Privažiavę pareigÅ«nai liepė užsidėti kaukę, jis buvo pamiršęs, kad turi kaukę kiÅ¡enėje, ir jį nubaudė.

PaaiÅ¡kino, kad gruodžio mėnesį nenuėjo į probacijos tarnybÄ , nes pamirÅ¡o. PraÅ¡o nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Teismo posėdyje prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu bÅ«tina iÅ¡naudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sÄ lygas, o bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti tik tuo atveju, kai visiÅ¡kai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas atsižvelgia į tai, kad jog M.

D. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, pagal 2019 m. birželio 7 d. atliktÄ elgesio tyrimÄ jam nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika. Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgęs į po 2020 m. lapkričio 20 d. teismo nutarties padarytų pažeidimų pobÅ«dį, taip pat į tai, kad nuteistasis turi lėtinį psichikos sutrikimÄ â€“ jam nustatytas tik 35 procentų darbingumo lygis, teismas sprendžia, jog bausmės paskirčiai įgyvendinti nėra bÅ«tinas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nuteistajam M. D. turės didesnį ir efektyvesnį auklėjamÄ jį poveikį jį prižiÅ«rint bausmę vykdančiai institucijai, negu atliekant realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Be to, tai bus ekonomiÅ¡kai naudingiau visuomenei ir valstybei, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ atmesti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Plungienė