3948d2fe-ea49-4da2-8be6-3f6302d56f65 · Kauno apylinkės teismas

                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-2237-738/2014                                                                                       Teisminio proceso Nr.1-23-1-00294-2014-9                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                              2.10.1.;1.2.14.5.;1.1.7.2.5.;                                                                                       1.1.8.10.2.;2.1.16.1.8.

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2014 m. liepos 11 d.   KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Loretos Å imkuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeT. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 2014-05-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 182 str. 3 d. 6 MGL bauda,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 3 d. padarymu,              n u s t a t ė :T.

R. 2014-03-17, 21.51 val., turėdamas vieningÄ sumanymÄ ir tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino skelbimÄ , neva parduodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S3“ už 450 litų ir kaip garantÄ iÅ¡ nukentėjusiojo R. P. iÅ¡viliojo 225 litus, kurie buvo pervesti į T. R. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajam R. P. 225 litų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis T. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad labai stigo pinigų, todėl sumÄ stė į internetinį tinklapį www.skelbiu.lt įdėti skelbimÄ , kad parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ už 450 litų, kurio neturėjo. Pradėjo skambinėti žmonės, tai yra pirkėjai. Nukentėjusysis R. P. pasiÅ«lė, kad jis atsiųstų telefonÄ paÅ¡tu, o pinigus pasiÅ«lė sumokėti atsiimant telefonÄ paÅ¡te. T. R. pasiÅ«lė pusę sumos pervesti į jo sÄ skaitÄ , o kitÄ sumÄ nukentėjusysis turėtų atsiųsti kai gaus prekę.

Tokios sÄ lygos jį tenkino ir jie apsikeitė duomenimis. R. P. pervedė 225 litus, pinigus T. R. gavo ir iÅ¡leido savo reikmėms. Telefono R. P. neiÅ¡siuntė, nes jo neturėjo. R. P. rašė SMS praneÅ¡imus, skambino, tačiau į juos jis nekreipė jokio dėmesio. Greitai turėjo gauti pinigų, todėl manė, kad kai gaus pinigų, nupirks tokį pat telefonÄ ir iÅ¡siųs R. P., bet išėjo iÅ¡ darbo ir pajamų nebeturėjo, o praÅ¡yti iÅ¡ tėvų buvo gėda. Dabar gailisi dėl padarytos veikos.

PadarytÄ Å¾alÄ pažada atlyginti ( b.l. 30-31). Nukentėjusysis R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimÄ , kad parduodamas telefonas „Samsung Galaxy S3“ už 450 litų. Su pardavėju T. R. sutarė, kad 225 litus jis perves į jo bankinę sÄ skaitÄ , kuriÄ atsiuntė SMS praneÅ¡imu, taip pat nurodė ir savo anketinius duomenis, o likusiÄ sumÄ perves kai gaus telefonÄ per Kauno autobusų stoties siuntų skyrių, bet kai nurodytu laiku nuvyko į autobusų stoties siuntų skyrių, ten sužinojo, kad jokio siuntinio jo vardu nėra. Vėliau peržiÅ«rėjęs internete atsiliepimus apie pardavėjÄ , suprato, kad yra apgautas, padaryta 225 litų turtinė žala ( b.l. 7).T.

R. kaltė įrodyta ir raÅ¡ytine bylos medžiaga - „SEB“ banko vietinio mokėjimo nurodymo iÅ¡raÅ¡u ( b.l. 21).                     Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad T. R. padarė jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 3 d. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę - laisvės apribojimÄ su įpareigojimais.T.

R. kaltas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.58).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (LR BK 12 str.).

T. R. anksčiau teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ pinigine bauda, tačiau baudos nesumokėjęs (b.l.36), administracine tvarka nebaustas, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.49), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi nuo 2013-02-20 iki 2013-02-22 (b.l.51), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus 2014-06-13 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-583 konstatuota, kad T. R. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikia ( b.l. 53).

Vadovaujantis LR BK 64 1 str., kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė bendrintina su 2014-05-26 baužiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pliktina iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,n u s p r e n d ž i a :T.

R. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 3 d. ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintininai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rÅ«pinamasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T.

R. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ ir per visÄ bausmės laikÄ neatlygintininai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rÅ«pinamasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d. Å¡iÄ paskirtÄ jÄ bausmę subendrinti su 2014-05-26 baužiamuoju įsakymu paskirta bausme jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirti T.

R. galutinę subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ , per visÄ bausmės laikÄ neatlygintininai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rÅ«pinamasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 6 d.

1) p., 2 ) p., 5) p.) ir 6 MGL (780 Lt) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                              Birutė Drozdienė