39483aaa-44c9-44dd-9ca2-39f6dd28a2ed · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4898-319/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01726-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1; 2.6.1.1; 2.6.1.5; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui H.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 6193,14 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 539,48 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 24,00 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ 6193,14 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 841,52 Eur tarpininkavimo mokestį, 1366,48 Eur administravimo mokestį, 4,98 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 447,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (201,00 Eur žyminį mokestį ir 246,01 Eur už teisines bei kitas paslaugas).

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas, priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 7300,00 Eur dydžio vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui, kurį atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka bei mokėti Sutartyje nustatytus mokesčius. Atsakovas netinkamai vykdė įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovė 2019 m. liepos 3 d. atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su juo sudarytÄ Sutartį ir Å¡is liko skolingas ieÅ¡kovei: 6193,14 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 539,48 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ 2019 m. liepos 11 d., 841,52 Eur tarpininkavimo mokestį, 1366,48 Eur administravimo mokestį, 4,98 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019 m. vasario 28 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos.

Duomenų byloje apie tai, jog atsakovas gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis) ir priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė, paduodama teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 201,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kuris, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei priteisiamas iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis), taip pat priteisiamos 246,01 Eur iÅ¡laidos už suteiktas advokato padėjėjos teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas) IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo H. R. 6193,14 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 539,48 Eur mokėjimo palÅ«kanas paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ 2019 m. liepos 11 d. 24,00 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 6193,14 Eur nuo kreipimosi į teismÄ 2019 m. liepos 11 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 841,52 Eur tarpininkavimo mokestį, 1366,48 Eur administravimo mokestį, 4,98 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019 m. vasario 28 d. iki kreipimosi į teismÄ 2019 m. liepos 11 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 8891,60 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 201,00 Eur žyminį mokestį ir 246,01 Eur už teisines paslaugas ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas Rimas Švirinas