3940eb62-5bcf-4553-8530-fb3f6b81ea80 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                               Administracinio teisės pažeidimo byla A2.8-149-100/2012                                                                               Proceso Nr.4-26-3-00114-2012-6                                                  Procesinio sprendimo kategorija 47.6, 39.2 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012m. liepos 13 d.Kupiškis,                                   Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Jolitai Zapustaitei išnagrinėjo A.

R., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, kaltinamo administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 171-5 str.1d., iÅ¡aiÅ¡kinus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui LR ATPK 272 str. numatytas teises, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:                          A. R., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) ir tinkamai neįgaliojęs kitų bendrovės asmenų vykdyti prekyba atleistais nuo akcizų dyzeliniai degalais, 2011 m. spalio 4 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), O.

G., pateikusiai leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiojimo laikas buvo pasibaigęs, įsigyti nuo akcizų atleistus dyzelinius degalus, skirtus naudoti žemės Å«kio reikmėms, pardavė 450 litrų atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės Å«kyje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2003 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų iÅ¡davimo ir tokių degalų apskaitos taisyklių 4 punkte nurodytus reikalavimus.              A.

R. savo kaltės nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad įmonė juridinis yra asmuo, turintis leidimÄ prekiauti ir tiekti akcizais neapmokestintus dyzelinius degalus, skirtus naudoti žemės Å«kiui. Tokio leidimo fiziniams asmenims niekas neiÅ¡duoda, todėl įmonės vairuotojo jis negali įgalioti prekiauti Å¡iuo kuru. Pagal Akcizo įstatymo nuostatas ir VMI Akcizų departamento specialisto aiÅ¡kinimÄ vairuotojas jo, direktoriaus įsakymu, privalo pristatyti kurÄ , patikrinti ir užpildyti kortelę. Toks įsakymas įmonėje parduodant kurÄ O.

G. buvo. Akcizais neapmokestinamas kuras jų įmonėje yra parduodamas tokia tvarka: klientas dėl kuro įsigijimo skambina vadybininkui, vadybininkas užraÅ¡o koks kuro kiekis reikalingas, tada iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita, važtaraÅ¡tis, sertifikatas. Å ie dokumentai duodami vairuotojui, kuris važiuoja pas klientÄ , iÅ¡pila kurÄ , paima kortelę ir joje pažymi kuro likutį, uždeda antspaudÄ ir pasiraÅ¡o. Vairuotojas visada turi galimybę patikrinti kuro pirkėjo kortelę. Ä®monės vairuotojai ne tik jo įsakymu įgalioti kontroliuoti kuro žemės Å«kiui pardavimÄ , jiems apie tai nuolat primenama žodžiu.

Parduodant kurÄ Å«kininkei O. G. įvyko žmogiÅ¡ka klaida. Ūkininkai pirkdami kurÄ taip pat turi elgtis sÄ Å¾iningai. Ūkininkė O. G. yra pensinio amžiaus, todėl, užsisakydama kurÄ , galėjo nesuprasti, kad kuro įsogijimo kortelė nebegalioja, o vairuotojas  taip pat neapsižiÅ«rėjo. Kad neliktų neaiÅ¡kumų, jų įmonė kreipėsi į Valstybinė mokesčių inspekcijÄ praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinimo  raÅ¡tu, ar jo pasiraÅ¡ytas įsakymas yra pakankamas įgaliojimas vairuotojui pildyti akcizais neapmokestintų dyzelinių degalų apskaitos kortelę.

              Institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovė Jolita Zapustaitė paaiÅ¡kino, kad institucijos nuomone įsakymas vairuotojui V. G. nėra pakankamas įgaliojimas pildyti kuro apskaitos korteles pagal pristatytÄ kiekį, nes jame nenurodytos tinkamos prekiavimo kuru kortelės galiojimo patikrinimo funkcijos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas byloje Nr.662-76/2010 pasisakė, kad darbo sutartis, materialinės atsakomybės sutartis, pareiginė instrukcija, charakteristika nereguliuoja kas įgaliotas parduoti nuo akcizo atleistus dyzelinius degalus; reguliavimas turi bÅ«ti tikslus, įgaliojime turi bÅ«ti numatyta kas kÄ atlieka. (duomenys neskelbtini) 2007-03-14 įsakymu vairuotojas įgaliotas pildyti kuro korteles pagal pristatytÄ kuro kiekį, tačiau Å¡iame įsakyme nenurodyta, ar vairuotojas įgaliojamas sutikrinti ar teisingai pristatytas žymėto dyzelinio kuro kiekis, ar leidimas įsigyti kurÄ galiojantis. Ankstesnis administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl kuro pardavimo (duomenys neskelbtini) 2011-10-04 buvo suraÅ¡ytas vairuotojui, iÅ¡ įmonės negavus jokių įgaliojimų ir ne iki galo iÅ¡tyrus aplinkybes, todėl buvo atliktas papildomas tyrimas. 2012-02-06 ir 2012-03-30 teismo nutarimų dėl žymėto kuro pardavimo O.

G. VMI neskundė, nes su jais sutiko. Atsižvelgdami į teismų praktikÄ Å¡iose bylose mano, kad reikia žiÅ«rėti, ar esantis įgaliojimas tinkamas, ar įgaliotam darbuotojui aiÅ¡ku, kÄ jis turi daryti ir už kÄ yra atsakingas. Nors A. R. kaltės nepripažįsta, jo kaltė įrodyta Å¡iais bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais duomenimis: IÅ¡ Operatyvaus patikrinimo pažymos (b.l. 7-9) matyti, jog 2012-04-25 patikrinus (duomenys neskelbtini) vykdomÄ nuo akcizų atleistų dyzelinių degalų pardavimÄ nustatyta, kad 2011-10-04 450 l kuro parduota O.

G., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai leidimas įsigyti kurÄ galiojo iki 2011 m. birželio 30 d., Å¡io kuro pardavimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir krovinio važtaraÅ¡tį iÅ¡rašė buhalterė R. R., kurÄ transportavo vairuotojas V. G., užsakymÄ kurui parduoti priėmė vadybininkas E. S.. IÅ¡ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l.

10) matyti, jog (duomenys neskelbtini) 2011-10-04 iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra dėl 450 l dyzelinio kuro pardavimo O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kuras O. G. pristatomas transporto priemone, kuriÄ vairavo V. G.. IÅ¡ krovinio važtaraščio (b.l.

11) matyti, jog 450 l dyzelinio kurÄ O. G. priėmė ir kurÄ perdavė O. G. V. G., krovinio važtaraščio virÅ¡uje yra rankraÅ¡tinis įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pažymos pagal leidimÄ Ä¯sigyti nuo akcizų atleistus dyzelinius degalus (b.l.

12) matyti, jog O. G. buvo iÅ¡duotas leidimas nuo 2011 m. gegužės 10 d. iki 2011 m. birželio 30 d. įsigyti 670,800 l įsigyti žymėto kuro, O. G. faktiÅ¡kai įsigijo 220 l. IÅ¡ nutarimų (b.l. 18-20, 22-24) matyti, jog KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarimu prieÅ¡ V. G. ir 2012 m. kovo 30 d. nutarimu – prieÅ¡ E. S. nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylas pripažinęs, kad jų veikoje nėra Å¡io pažeidimo sudėties. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) įsakymų (b.l. 21, 25) matyti, jog V. G. 2007-03-14 įsakymu įgaliotas pildyti Å«kininkų žymėto kuro ir Å¡ildymo skirto kuro korteles pagal pristatytÄ kiekį, E. S. – 2010-05-01 įsakymu įgaliotas pildyti pirkėjų, nuo akcizų atleistų dyzelinių degalų, įsigijimo apskaitos korteles. IÅ¡ licencijos kopijos (b.l. 27), leidimo (b.l.

28) matyti, jog (duomenys neskelbtini) suteiktas leidimas neterminuotÄ laikÄ verstis didmenine prekyba nefasuotais naftos produktais (produktai iÅ¡vardinti) ir tiekimu akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės Å«kio reikmėms. IÅ¡ įsakymo (b.l.29) matyti, jog (duomenys neskelbtini) A. R. tik 2012-01-02 įsakymu nuo 2012-01-02 įgaliojo bendrovės darbuotojus (darbuotojai iÅ¡vardinti) tikrinti ir pildyti nuo akcizų atleistų dyzelinių degalų įsigijimo korteles. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-07-04 raÅ¡te Nr. (32.38-AM)-RM-3941 „Dėl prekybos akcizais neapmokestinamais dyzeliniais degalais“ nurodyta, kad asmenys prekiaujantys degalais iÅ¡ sandėlio ar specialaus sandėlio, ar jų įgalioti asmenys bei Å«kio subjektai, turintys licencijas verstis didmenine prekyba degalais ir juos vežantys autocisternomis ir (arba) mobiliosiomis talpyklomis iÅ¡ sandėlių ar specialių sandėlių tiesiogiai Dyzelinių degalų įsigijimo taisyklėse nurodytiems asmenims, turi vadovautis VMI prir FM virÅ¡ininko 2003m. balandžio 30 d.

įsakymu Nr.V-131 patvirtintomis Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų iÅ¡davimo taisyklėmis. Å ių subjektų darbuotojai, pristatantys dyzelinius degalus pirkėjui, turi turėti įmonės vadovo įgaliojimÄ , suteikiantį jiems teisę pildyti ir pasiraÅ¡yti atitinkamus apskaitos žurnalus bei degalų įsigijimo apskaitos lentelę (b.l.47,48). 2012-06-04 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi Å¡ioje byloje administracinės nuobaudos skyrimo laikas pratęstas iki 9 mėnesiais, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2011-12-12 (b.l.33,34).IÅ¡tyrus visus pateiktus įrodymus daroma iÅ¡vada, jog A.

R. veika pagal ATPK 1715 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. ATPK 1715 str. 1 d. numatyta atsakomybė už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimÄ , naudojimÄ , laikymÄ , pardavimÄ ar kitokį perdavimÄ pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ . Pagal šį straipsnį atsako fiziniai asmenys (už įsigijimÄ ir laikymÄ ), įmonių vadovai ar jų įgalioti asmenys (pardavimÄ ar kitokį perdavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ ). Žymėto kuro pardavimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2003 m. balandžio 30 d.

įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų iÅ¡davimo ir tokių degalų apskaitos taisyklės (toliau – Taisyklės). Kaip matyti iÅ¡ pažeidimo esmės, A. R., (duomenys neskelbtini), yra kaltinamas kaip įmonės parduodančios degalus vadovas, tinkamai neįgaliojęs kitų bendrovės darbuotojų prekiauti žymėtu kuru, dėl ko 2011-10-04 parduodant degalus O. G. pasibaigus leidimo galiojimo laikui, buvo pažeistas Taisyklių 4 p., numatantis, jog degalai gali bÅ«ti parduodami tik tiems žemės Å«kio veiklos subjektams, kurie turi galiojantį FR0803 formos leidimÄ Ä¯sigyti nuo akcizų atleistus dyzelinius degalus, skirtus naudoti žemės Å«kio reikmėms. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

R. nurodė, kad įmonės vairuotojams yra žinoma žymėto kuro pardavimo tvarka, tai nurodyta jo įsakyme, aiÅ¡kinama vairuotojams žodžiu, tačiau analizuojant Å«kininkės V. G. užsakymo priėmimÄ ir užsakyto kuro pardavimo dokumentų tvarkymÄ matyti, kad Å¡iuos veiksmus atliko ne tik vairuotojas V. G., bet ir kiti įmonės darbuotojai. Vairuotojas V. G. O. G., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pristatė 450 l. žymėto kuro, turėdamas  visus reikalingus dokumentus ir jis 2007 m. kovo 14 d. (duomenys neskelbtini) A.

R. įsakymu nebuvo įgaliotas patikrinti O. G. leidimo galiojimÄ , taip pat įmonėje nebuvo nustatyta pristatyto kuro perdavimo tvarka kurÄ Ä¯sigyjančiam asmeniui. V. G. buvo įgaliotas tik pildyti Å«kininkų žymėto kuro ir Å¡ildymui skirto kuro korteles už pristatytÄ kiekį.  Įgaliojimas (įsakymas dėl įgaliojimų suteikimo) yra dokumentas, jame apibrėžiamos įgaliotinio teisės ir pareigos, kurias jam suteikia įgaliotinis, įgaliojimas negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. Leidimas neterminuotÄ laikÄ verstis didmenine prekyba nefasuotais naftos produktais ir tiekimu akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės Å«kio reikmėms suteiktas (duomenys neskelbtini) (b.l.28), todėl jos vadovas, įgaliodamas įmonės darbuotojus parduoti Å¡iuos degalus, privalėjo užtikrinti, kad Å¡iais degalais bÅ«tų prekiaujama laikantis Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2003 m. balandžio 30 d.

įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų iÅ¡davimo ir tokių degalų apskaitos taisyklių.           Skiriant A. R. nuobaudÄ atsižvelgiama į jo padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, asmenybę. A. R. neteistas, nebaustas administracine tvarka, įmonė kurÄ pardavė ne paÅ¡aliniam asmeniui, neturinčiam teisės įsigyti tokį kurÄ , bet asmeniui, kuriam leidimas įsigyti kurÄ buvo pasibaigęs, pardavus kurÄ net ir pasibaigus iÅ¡duoto leidimo terminui, leidime nurodytas kuro kiekis nebuvo virÅ¡ytas.

Esant nurodytoms aplinkybėms A. R. skirtina minimali bauda, nurodyta sankcijoje.              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1715 str. 1 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :       A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1715 str. 1 d. ir nubausti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda.     Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                         Irena Pocevičienė