39403050-56ba-47d8-a1e1-2e24ccd64ddf · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2T-23-186/2015Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00001-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 130.2.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 5 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. J. A. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Zelenogradsko rajono 1-osios teismo apylinkės taikos teisėjo 2011 m. rugpjūčio 1 d. sprendimÄ byloje Nr. 2-258/11 dėl iÅ¡laikymo priteisimo, suinteresuotas asmuo – E. J., irn u s t a t ė :

Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Zelenogradsko rajono 1-osios teismo apylinkės taikos teisėjas 2011 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti ¼ visų rÅ«Å¡ių uždarbio ir (arba) kitų pajamų dydžio sumÄ iÅ¡ E. J., (duomenys neskelbtini), N. J. A. – nepilnamečiam sÅ«nui R. J. E., gimusiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti kiekvienÄ mėnesį nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki sÅ«naus pilnametystės. PareiÅ¡kėja N. J. A. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Zelenogradsko rajono 1-osios teismo apylinkės taikos teisėjo 2011 m. rugpjūčio 1 d. sprendimÄ byloje Nr. 2-258/11.

Be to, pareiÅ¡kėja praÅ¡o informuoti apie priimtÄ teismo sprendimÄ ir pervesti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ sÄ skaitÄ .PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis).

Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ros metu patikrinamas tik jÄ reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iÅ¡ esmės neperžiÅ«rimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas.Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylos“ (toliau tekste – Sutartis), pasiraÅ¡ytos 1992 m. liepos 21 d., 50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Susitariančiosios Å alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Sutarties 52 straipsnyje nurodyta, kad prie praÅ¡ymo leisti vykdyti sprendimÄ bÅ«tina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

3) Å¡io straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtinti vertimai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ (b. 1. 2-3), Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Zelenogradsko rajono 1-osios teismo apylinkės taikos teisėjo 2011 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo teismo patvirtintÄ kopijÄ (b. 1. 4-5), Å¡io sprendimo patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b. 1. 6-8). Sprendime nurodyta, kad atsakovas į teismo posėdį neatvyko, buvo tinkamu bÅ«du teismo informuotas pagal paskutinę žinomÄ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsakovo atstovu teismas paskyrė advokatÄ .

Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Zelenogradsko rajono 1-osios teismo apylinkės taikos teisėjo pažymoje nurodyta, kad E. J. buvo informuotas apie 2011 m. rugpjūčio 1 d. 14 val. teismo posėdžio datÄ ir laikÄ , siunčiant teismo Å¡aukimÄ , vokas buvo grÄ Å¾intas neįteiktas, atsakovo interesus gynė advokatė Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 50 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 12, 13). PraÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo sprendimas įsiteisėjo 2011 m. rugpjūčio 1 d. (b. l. 6-8), nebuvo įvykdytas, nes E. J. gyvena Lietuvoje (b. l. 13, 14).

Teismas, atsižvelgdamas į minėtus duomenimis, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja pateikė visus procedÅ«ros dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimui ir leidimui vykdyti pagal Tarptautinę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.Sutarties 56 straipsnyje nurodyti Å¡ie pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus: pirma, jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ ; antra, jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje; trečia, jeigu pagal Sutartį, o Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai.

Sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai. Å iame Sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Å alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, suverenitetui ar saugumui, arba prieÅ¡tarauja pagrindiniams jos įstatymų principams.Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi nutarė įteikti E. J. procesinius dokumentus, įskaitant ir praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant CPK 130 straipsnio 2 dalies reikalavimus atitinkantį praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje.

Suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie teisę pateikti atsiliepimÄ , tačiau E. J. atsiliepimo nepateikė.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡ioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančius duomenis, Sutarties 56 straipsnyje nustatytų kitos Susitariančiosios Valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų ir Sutarties 18 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindų nenustatė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, egzistuoja teisinis pagrindas Rusijos Federacijos teismo sprendimui pripažinti ir leisti jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

PareiÅ¡kėja be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje, prašė iÅ¡ieÅ¡kotas sumas (lėšas) pervesti į jos nurodytÄ sÄ skaitÄ . Atsižvelgiant į šį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, jog Sutarties 54 straipsnyje nustatyta, kad pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje praÅ¡oma tokį sprendimÄ vykdyti, įstatymai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus.

Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Rusijos Federacijos teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jos įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809 – 812 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu,n u t a r i a :PareiÅ¡kėjos N. J. A. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Zelenogradsko rajono 1-osios teismo apylinkės taikos teisėjo 2011 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti ¼ visų rÅ«Å¡ių uždarbio ir (arba) kitų pajamų dydžio alimentus iÅ¡ Lietuvos piliečio E. J., gimusio (duomenys neskelbtini) N. J.

A. naudai – nepilnamečio sÅ«naus R. J. E., gimusio (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui už kiekvienÄ mėnesį, pradedant nuo 2010 m. rugsėjo 01 d. iki sÅ«naus pilnametystės.Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėjas                                                    Egidijus Žironas