393e78e3-e75a-45da-8857-c91c78e91f20 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Vitalijus Å idagis                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-167-350/2014                                                             Proceso Nr. 4-32-3-00080-2013-6                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1  (S)       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 11 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2014-02-21 nutartimi patenkino M. Č. praÅ¡ymÄ ir 2013-02-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvejiems metams terminÄ sutrumpino likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui. Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o 2014-02-21 nutartį pakeisti ir M. Č. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netrumpinti. Nurodo, kad vairavimas esant neblaiviam, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, kas parodo asmens ypatingai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ .

Galimos dėl teisės vairuoti netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 str. nuostatas, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, o tai yra nuobaudos keliamų tikslų dalis. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ , iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Asmuo, žinodamas, kad vykdomai veiklai reikalinga vairuoti transporto priemones, turi bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie gali lemti specialiosios teisės netekimÄ . Å iuo atveju M. Č. buvo nustatytas 2.19 promilių girtumas, kas rodo, kad jis suprato, jog yra girtas ir vairuoti negali, tačiau tyčia pažeidė KET. Be to jis jau yra baustas 6 kartus, iÅ¡ jų 4 kartus už KET pažeidimus, vienas pažeidimas buvo susijęs su alkoholio vartojimu, kas rodo, kad pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, jo pažeidimai tik sunkėja.

Mano, kad ATPK nuobaudos tikslai jam bÅ«tų pasiekti tik atlikus visÄ nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ . Atsiliepimu į Institucijos apeliacinį skundÄ M. Č. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti, skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad teismas visus byloje pateiktus duomenis įvertino tinkamai, byloje yra visos sÄ lygos ATPK 329 str. nuostatų taikymui: jis jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, baigė privalomÄ jį mokymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Be to galiojančių nuobaudų neturi, Å¡iurkščių KET pažeidimų nėra padaręs, suprato nuobaudos pasekmes, padarė rimtas iÅ¡vadas, nuobaudos tikslai jau pasiekti, alkoholiu nepiktnaudžiauja. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vykti į darbÄ , kuris yra kitame rajone, bei į mokslus Kaune. Apeliacinis skundas netenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 2013-02-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu M. Č. pagal ATPK 126 str. 4 d. nubaustas 2200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams už tai, kad jis 2013-02-03, 01.16 val., Sodų g., AukÅ¡tikalnių k., Pasvalio r., vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,19 promilių girtumas.

Praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, 2014-02-17 M. Č. kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti paskirtos nuobaudos laikÄ . Å is jo praÅ¡ymas buvo tenkintas, sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo nuobaudos terminÄ visam likusiam laikotarpiui. Skundžiamame nutarime kaip pagrindÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ apylinkės teismas įvardijo tai, kad praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu M.

Č. teisės pažeidimų nepadarė, kas rodo, kad pažeidėjas įvertino nuobaudos pasekmes ir padarė teigiamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio, be to jis pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jis iÅ¡klausė ir yra atestuotas pagal 4 valandų privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , baudÄ sumokėjo, dirba, mokosi, darbovietės ir mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, nėra duomenų apie jo piktnaudžiavimÄ alkoholiu ir teisės pažeidimų darymÄ , todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad visi ATPK 20 str. numatyti nuobaudos paskyrimo tikslai įgyvendinti.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taikydamas ATPK 329 str. nuostatas, teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad M. Č. naujų teisės pažeidimų per laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo nėra padaręs, paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b.l. 13) , iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l. 4), pateikė sveikatos žinių pažymėjimÄ (b.l. 5), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ (b.l. 6), motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo baigimo pažymÄ ( b.l. 7), praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko nuo nuobaudos paskyrimo.

Taigi, M. Č. atitinka visas ATPK 329 str. numatytas formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos administracinės bylos medžiagos, praeityje M. Č. nėra baustas už vairavimÄ neblaiviam, todėl laikytina, kad Å¡is tokio pobÅ«džio pažeidimas M. Č. nėra bÅ«dingas. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro matyti, kad jo anksčiau padaryti pažeidimai ( vairavimas be draudimo ir be valstybinės techninės apžiÅ«ros, greičio virÅ¡ijimas,) negali bÅ«ti laikomi labai grubiais.

PraÅ¡yme sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ M. Č. nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vykti į darbÄ , mokslus, rÅ«pintis senyvo amžiaus močiute. Ä®vertinus visas Å¡ias paminėtas aplinkybes, sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai sutrumpinus M. Č. skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , bus pasiekti, juo labiau, kai pareiÅ¡kėjas nurodė suvokęs padarytÄ pažeidimÄ , jo pasekmes sau ir artimiesiems, padaryto pažeidimo pavojingumÄ , todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad M.

Č. atžvilgiu nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad pažeidėjui taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis Å¡ios nuobaudos taikymas bÅ«tų perteklinis, todėl M. Č. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkintas pagrįstai. Institucija skundžia pirmosios instancijos teismo nutarimÄ iÅ¡ esmės deklaratyviais teiginiais ir nepateikė jokių objektyvių duomenų, kad M.

Č. taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis nepadarė jam reikiamos įtakos ir kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Todėl konstatuotina, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo iÅ¡vada, jog yra pagrindas M.

Č. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , yra pagrįsta ir teisėta. Tokiu bÅ«du pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a : Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                 Algirdas Gaputis