393e5e2f-cd49-4deb-ba0c-7ac4b8ec9908 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1326-860/2018(2YT-5785-860/2017)Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00063-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.2.1.4; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10.(S)VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 21 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų atstovei Martai Šapokaitei – Sosyan, suinteresuotam asmeniui E. L., jo atstovei adv.

Daivai VaÅ¡kelienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus, atstovei Justinai ButkevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui E. L. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b. l. 2-4), kuriuo praÅ¡o: pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-02-19 sprendimÄ , pripažinti E. L. neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:1) turtinių santykių srityse:- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);- dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);- kitos turtinių santykių sritys;2) asmeninių neturtinių santykių srityse:- savitvarkos įgÅ«džių sritys (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.);- sveikatos priežiÅ«ros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);- Å¡eimos santykių sritys (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);- asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);- politinių teisių įgyvendinimo srityje;- kitos neturtinių santykių sritys.PareiÅ¡kime nurodė, kad E. L. nuo 2011-08-03 gyvena PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namuose, kuriuose jam teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-02-19 sprendimu E. L. pripažintas neveiksniu ir to pačio teismo 2011-04-18 nutartimi E. L. nustatyta institucinė globa, jo globėju paskirta BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai. 2017-09-18 iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos patvirtina, kad E. L. nustatyta paranoidinė Å¡izofrenija. Jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rÅ«pybos skyriaus 2017-06-14 iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad E. L. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga įvertinti daugumÄ situacijų, savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes, nesugebėtų savarankiÅ¡kai įgyvendinti sprendimus.

E. L. iÅ¡ dalies naudodamasis pagalba, sugebėtų pasirÅ«pinti buitimi ir asmens higiena, jeigu bÅ«tų ugdomi savitvarkos įgÅ«džiai. 2016-01-20 įstaigos gyventojo socialinių paslaugų poreikių vertinimu E. L. retai keičiasi nuotaika, emocijas reiÅ¡kia be agresijos, jis nesidomi visuomeniniu gyvenimu, vangiai dalyvauja užimtumo veikloje, iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai priima ir suvokia teikiamÄ informacijÄ , interpretuoja jÄ savaip, nepajėgia tvarkyti finansinių reikalų, nesuvokia pinigų vertės, nesupranta, kad bÅ«tina asmeninė higiena ir kambario priežiÅ«ra, todėl reikalinga pagalba atliekant Å¡ias funkcijas, reikalingas palydėjimas į medicinos įstaigas ir darbuotojų priežiÅ«ra dėl vaistų vartojimo.2.

IÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius, pateikė teismui iÅ¡vadÄ (b. l. 33-34), kurioje sutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu.Nurodė, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos E. L. nustatė 25 proc. darbingumo lygį bei specialųjį nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikį neterminuotai; pagal medicininius dokumentus jam diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija bei lengvas protinis atsilikimas.

E. L. yra ramus, monotoniÅ¡kas, interesai siauri, niekuo nesidomi ir nedalyvauja globos namų veikloje, užimtumo renginiuose. Jis moka skaityti, tačiau perskaitytÄ tekstÄ suvokia ir interpretuoja savaip, blankiai suvokia savo poreikius, negeba adekvačiai įvertinti situacijų, prastai orientuojasi realybėje. E. L. neturi jokių gebėjimų asmeninių neturtinių santykių srityje. Fizinė jo sveikata yra gera, tačiau dėl psichinės ligos jis yra nesavarankiÅ¡kas, neįgijo jokių socialinių įgÅ«džių, neturi noro ir motyvacijos veiklai, nesugeba susitvarkyti kambario, nemoka pasigaminti nesudėtingų patiekalų, gali iÅ¡ dalies pasirÅ«pinti minimalia asmens higiena, bet iÅ¡simaudyti savarankiÅ¡kai negali.

E. L. negali kritiÅ¡kai įvertinti savo ligos, tinkamai naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis; nesuvokia ir nepripažįsta savo ligos, nesugebėtų savarankiÅ¡kai kreiptis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ar naudotis jomis, reikalinga vaistų vartojimo kontrolė. Dirbti E. L. nesugebėtų, nes nesuvokia atsakomybės, ne visada supranta pateiktÄ informacijÄ , savaip jÄ interpretuoja, dėmesio ilgai neiÅ¡laiko. BÅ«ti globėjų (rÅ«pintoju) jis negali, nes jam pačiam bÅ«tina nuolatinė globa.

E. L. visiškai nesidomi nei šalies, nei užsienio politine situacija ir nesiorientuoja joje. E. L. neturi jokių gebėjimų turtinių santykių srityje: jis pažįsta skaičius, susumuoja mažas sumas, tačiau nesuvokia pinigų vertės, nesiorientuoja kainose, nežino Lietuvoje funkcionuojančių pinigų, parduotuvėje savarankiškai neapsiperka. Negeba disponuoti gaunamomis pajamomis, nesugeba priimti jokių sprendimų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo reikaluose, nes nesuvokia sandorio reikšmės, nesupranta jų skirtumų, nesugebėtų užpildyti dokumentų, juos pasirašyti, sumokėti mokesčių.

E. L. nieko neiÅ¡mano apie individualiÄ veiklÄ , juridinių asmenų steigimo procedÅ«ras, nesuvokia atsakomybės, dalyvauti Å«kinėje komercinėje veikloje jis taip pat nesugebėtų. Jis nesuvokia atsakomybės ir negali numatyti netinkamų veiksmų pasekmių, Å¡ios aplinkybės gali įtakoti netinkamus jo sprendimus srityse, susijusiose su turtiniais santykiais. Remiantis E. L. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu, darytina iÅ¡vada, kad dėl esamos psichinės sveikatos bÅ«klės, įgÅ«džių ir motyvacijos stokos, E. L. negeba savarankiÅ¡kai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir iÅ¡reikÅ¡ti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, visose gyvenimo situacijose jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa.

Jis neturi jokių gebėjimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.3. Suinteresuoto asmens E. L. atstovė adv. Daiva VaÅ¡kelienė pateikė atsiliepimÄ (b. l. 38), kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui peržiÅ«rėti 2011-02-19 teismo sprendimÄ ir pripažinti E. L. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse neprieÅ¡tarauja. Atsiliepime nurodė, kad nagrinėjamu atveju dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, galėtų iÅ¡samiau pasisakyti gavus teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , kadangi ir socialinio darbuotojo 2017-06-14 iÅ¡vadoje yra pastebėta, kad, sprendžiant pagal asmens fizines galimybes, vyras sugebėtų iÅ¡ dalies su pagalba pasirÅ«pinti buitimi ir asmens higiena.4.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, pripažinti E. L. neveiksniu pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; papildomai pažymėjo, kad savitvarkos įgÅ«džių srityje E. L., atsižvelgiant į jo fizines galimybes, naudodamasis kitų asmenų pagalba, iÅ¡ dalies galėtų susitvarkyti, tačiau pats jis nesupranta, kad bÅ«tina vykdyti asmens higienos ir kambario priežiÅ«rÄ , tas visada turi bÅ«ti kontroliuojama kito asmens; jo psichinė emocinė bÅ«klė stabili, nes kontroliuojama vaistais; informacijÄ priima iÅ¡ dalies, t. y. savaip jÄ interpretuoja; nepajėgia pats tvarkyti finansinių reikalų, negali nustatyti savo poreikių.Suinteresuoto asmens E. L. atstovė adv.

Daiva Vaškelienė pažymėjo, kad atsižvelgiant į atstovaujamojo būklę ir byloje pateiktus medicininius dokumentus, teismo psichiatrijos ekspertizę skirti nėra tikslinga. Atsižvelgiant į tai, kad iš atstovaujamojo medicininių dokumentų matyti, kad jo sveikatos būklė nepagerėjo ir nenusimato, kad gali pagerėti, sutiko su pareiškimu, prašė pripažinti E. L. neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė sutiko su pareiškimu, prašė jį tenkinti, pripažinti E. L. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nurodė, kad Socialinės rÅ«pybos skyrius kasmet vykdo neveiksnių asmenų peržiÅ«rėjimo programÄ , todėl, sprendžiant klausimÄ dėl E. L. gebėjimo iÅ¡ dalies pasirÅ«pinti savimi savitvarkos įgÅ«džių srityje, situacijai pasikeitus, kreiptųsi dėl peržiÅ«rėjimo.      PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas VÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis E. L. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis bÅ«tų pripažintas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.

7. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-02-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) E. L. pripažintas neveiksniu (b. 1. 5-6); to pačio teismo 2011-04-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) E. L. nustatyta institucinė globa VĮ Prūdiškių socialinės globos namuose (b. l. 7-8).

8. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017-06-14 iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 21-24) nurodyta, kad E. L. bÅ«tų sudėtinga savarankiÅ¡kai priimti sprendimus visose turtinių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga įvertinti daugumÄ situacijų, savo poreikius, numatyti galimo sprendimo pasekmes; nesugebėtų savarankiÅ¡kai įgyvendinti sprendimus; sprendžiant pagal asmens fizines galimybes, E. L. sugebėtų iÅ¡ dalies su pagalba pasirÅ«pinti buitimi ir asmens higiena, jeigu ateityje bÅ«tų ugdomi savitvarkos įgÅ«džiai.

Å ioje srityje pagalbÄ gali teikti įstaigos specialistai.9. Suinteresuotam asmeniui E. L., remiantis 2017-09-18 VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡u, konstatuota diagnozė – paranoidinė Å¡izofrenija (b. l. 12).10. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog E. L. psichinė bÅ«klė pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (CPK 469 str. 1 d.). Tai, kad E. L. psichinė sveikata nėra pagerėjusi, patvirtina byloje iÅ¡reikalauti medicininiai dokumentai (CPK 185 str.) 11.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , į byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens E. L. bÅ«klė bÅ«tų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad E. L. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl E. L. veiksnumo apribojimo savitvarkos įgÅ«džių srityje pažymėtina, kad iÅ¡ byloje surinktų įrodymų bei dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimų matyti, jog E. L. negali suvokti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti Å¡ioje srityje, o be kitų asmenų pagalbos Å¡ioje srityje nebus užtikrintas E. L. gyvybiÅ¡kai svarbių poreikių įgyvendinimas.12.

Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , E. L. pripažintinas neveiksniu visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10.1 ir 10.2 punktuose (Å¡ių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.  13. Minėta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) E. L. nustatyta institucinė globa, globėju skiriant PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namus; pareiÅ¡kėjas PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai pareiÅ¡kime nurodė, kad suinteresuotas asmuo E. L.

PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namuose gyvena nuo 2011 m. rugpjūčio 3 d.Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos ir globėjo paskyrimo klausimas yra iÅ¡spręstas anksčiau, tad Å¡ie klausimai Å¡ioje byloje nespręstini. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Vilniaus 2 apylinkės teismo 2011-02-19 sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Pripažinti E. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu Å¡iose srityse: 1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas                                                                                        Saulius Jakaitis