393db988-e3f1-4da2-91b8-3015fc0fc7ce · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-631-239/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05160-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. balandžio 21 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Nijolė Zaleckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (Trakai) prokurorės Jolitos OkuÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-631-239/2021 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-05160-21-0 medžiaga, kurioje:

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Elektrėnų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje „V.“ (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – Elektrėnų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), deklaruotos vietos adresas – Elektrėnų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, teistas: 1. 2008-04-22 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - ir BK) 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2009-05-18 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 1 metams; 2. 2010-01-21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 3. 2010-04-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 4. 2013-06-03 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. -2 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 5. 2013-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.- 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda; vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; 6. 2014-02-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. -laisvės apribojimu 1 metams 5 mėnesiams; 7. 2014-04-10 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos)- laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64(1) str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2014-07-04 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2014-04-10 nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn. bei paskirti įpareigojimai; 2014-12-12 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2014-02-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-04-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-07-04 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; 8. 2015 m. rugsėjo 30 d.

Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 (dviem) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės iÅ¡ dalies subendrintos ir paskirta 4 (ketverių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2019 m. rugsėjo 6 d. bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: M. J. nežymiai sužalojo žmogų, o būtent: kaltinamasis 2021 vasario 13 d. apie 05.00 val., atvyko adresu Elektrėnų savivaldybė, (duomenys neskelbtini) seniūnija, (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini), kur būdamas gyvenamojo namo, nuosavybės teise priklausančio R. Š., kuriame gyvena D. Š., kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu tarp jo ir D. Š., tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam D. Š. ne mažiau, kaip du smūgius į galvos sritį, padarydamas D.

Å . 6 centimetrų ilgio „Y“ raidės formos žaizdÄ virÅ¡ugalvio srityje ir 2 centimetrų ilgio žaizdÄ pakauÅ¡io srityje, taip nežymiai sutrikdė D. Å . sveikatÄ . Å iais savo veiksmais M. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. M. J. apklaustas įtariamuoju, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. vasario 12 d., po darbų susitiko su T. M.. Susitikę vakarojo (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pas seserį G.

M.. Vakarojant nakties metu į jo ir T. mobilaus ryšio telefonus pradėjo skambinėti vyriškiai, balsai buvo nepažįstami. Paskambinę pradėjo telefonu grasinti, kad ilgai negyvens su savo sugyventinėmis, kad jie jiems „padarys“. Kadangi vyriškiai nenustojo skambinėti, todėl kartu su T. nuvyko D. Š. gyvenamosios vietos adresu, norėdami pasikalbėti su vyriškiais ir išsiaiškinti dėl kokios priežasties jie jiems skambinėja ir grasina. Tikslo su jais konfliktuoti ar muštis neturėjo, norėjo paprasčiausiai pasikalbėti.

Atvykus į D. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ Elektrėnų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), lauke nieko nebuvo, todėl užėjo į D. Å . gyvenamÄ jį namÄ . Užeinant į namÄ girdėjo, kad kambaryje yra didelis triukÅ¡mas bei matė, kad dega Å¡viesa, todėl jie nuėjo į tÄ kambarį, kuriame buvo girdėti triukÅ¡mas. Užėjus į kambarį matė, kad jame yra daug asmenų. Su kambaryje buvusiais asmenimis, tarp kurių buvo ir D.

Å ., įvyko žodinis konfliktas, kurio metu D. Å . priėjo prie kaltinamojo. Kaltinamasis tuo metu pagalvojo, kad D. Å . nori jam suduoti smÅ«gį, todėl nieko nelaukdamas nukentėjusiajam deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė du kartus į galvos sritį. Kur tiksliai pataikė neprisimena, nes viskas įvyko labai greitai. Po suduotų smÅ«gių matė, kad D. Å . iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas, todėl kartu su broliu T. M. iÅ¡vedė D. Å . į laukÄ , kur nukentėjusiajam bandė suteikti pirmÄ jÄ pagalbÄ .

BÅ«nant lauke ir teikiant D. Å . pirmÄ jÄ pagalbÄ , išėjo D. Å . motina, kuri pasakė, kad kviečia policijos pareigÅ«nus. Nukentėjusysis tuo metu sakė, kad nekviestų pareigÅ«nų nes jam pagalbos nereikia. Kadangi matė, kad D. Å . yra sÄ moningas, todėl jis kartu su T. M. išėjo atgal į namus. Dėl D. Å . sužalojimo kaltas tik jis. Dėl savo tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, D. Å . atsiprašė, nukentėjusysis kaltinamajam atleido, abu susitaikė. Pažada daugiau prieÅ¡ niekÄ nesmurtauti, dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Sutiko, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu bei paskirta laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais (b. l. 125–128, 133–135). Be visiÅ¡ko M. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. Å . apklaustas liudytoju parodė, kad 2021 m. vasario 13 d., bÅ«nant sodyboje, adresu Elektrėnų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), kur kartu su bendradarbiais vartojo alkoholinius gėrimus, į nukentėjusiojo gyvenamÄ jį namÄ , apie 05.00 val. ryto, atvažiavo nukentėjusiojo sesers sugyventinis T.

M. ir M. J.. Jiems atvažiavus tarp nukentėjusiojo, jo draugų ir T. M. su M. J. įvyko žodinis konfliktas, po kurio kilo muÅ¡tynės. MuÅ¡tynių metu, kiek prisimena, M. J. sudavė nukentėjusiajam su ranka du kartus į galvos sritį. Tuo metu, pagalvojo, kad sudavė mediniu daiktu. Vėliau T. M. su M. J. nukentėjusįjį iÅ¡vedė į laukÄ , kur suteikė pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ . Po Å¡io įvykio nei T. M., nei M. J. pretenzijų neturi, nes įvyko paprasčiausias konfliktas, kurio priežastis yra alkoholis.

Kaltinamasis atsiprašė, abu susitaikė, pretenzijų kaltinamajam nereikš, prašo M. J. paskirti kuo švelnesnę bausmę. Civilinio ieškinio teikti neketina, į teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips, nes sužalojimai nėra dideli, jie šiuo metu yra nematomi (b. l. 21–28, 68–71). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. Š. parodė, kad 2021 m. vasario 12 d., apie 22.00 val., būnant namuose, adresu Elektrėnų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, atvažiavo sūnus D.

Å . su savo draugais, kurių nepažįsta ir pirmÄ kartÄ juos matė. SÅ«nus su minėtais draugais į jos namus atvažiavo su tikslu, kad pasėdėti ir kartu vartoti alkoholinius gėrimus. Vakaro eigoje, girdėjo, kaip sÅ«nus su kažkuo bendravo telefonu, jokių pykčių negirdėjo. Vartojant alkoholinius gėrimus su sÅ«numi ir jo draugais 2021 m. vasario 13 d., apie 04.00 – 05.00 val. ryto, iÅ¡girdo namų durų trenksmÄ , kad į namus kažkas užėjo, ji tuo metu buvo kitame kambaryje.

IÅ¡girdusi antrÄ jį durų trenksmÄ , liudytoja nuėjo prie durų pasižiÅ«rėti kas daužo duris ir priėjusi prie durų pamatė, kad ant žemės kambario viduryje guli kruvinas D. Å ., iÅ¡kart išėjo į kitÄ kambarį ir iÅ¡sigandusi paskambino dukrai L. B., kuriai pasakė, kad D. Å . yra sumuÅ¡tas. Dukra – L. B. – pasakė, kad tuoj pat iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Kambaryje Å¡alia gulinčio sumuÅ¡to sÅ«naus stovėjo M. J., kuris rankose laikė medinę Å¡viesiai rudos spalvos lentÄ , apie vieno metro ilgio, kuri buvo kruvina, kaip suprato, su ja ir sudavė sÅ«nui, taip pat kambaryje buvo T.

M., kuris yra jos dukters D. Å . sugyventinis. Paskambinus ir papasakojus dukrai L. B., apie nutikusį įvykį ji grižo į kambarį, kuriame gulėjo sÅ«nus D. Å . ir pamatė, kad M. J. ir T. M. pakėlę sÅ«nų nuo žemės, iÅ¡sivedė į laukÄ ir sniegu valė sÅ«naus kraujuotÄ galvÄ sakydami, kad ne jam norėjo pataikyti. Tuo metu, kai M. J. ir T. M. valė sÅ«nui kraujÄ nuo galvos, liudytoja buvo kartu lauke, kai nuvalė kraujuotÄ sÅ«naus D. Å . galvÄ , minėti asmenys, iÅ¡ kiemo pasiÅ¡alino nueidami į miÅ¡kÄ .

Su kokia transporto priemone minėti asmenys buvo atvažiavę-nematė, ji sūnų parsivedė į namus ir pasodino ant lovos. Atvykus medikams sūnų išsivežė į Elektrėnų ligoninės priėmimo skyrių detalesnei apžiūrai. Namai vaizdo stebėjimo kameromis nestebimi, namuose taip pat vaizdo stebėjimo kamerų įrengtų nėra (b. l. 74–77). Iš D. Š. pareiškimo nustatyta, kad 2021 m. vasario 13 d., apie 05.00 val. ryto, adresu Elektrėnų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, pastate, kuris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko jam pažįstami asmenys, tai yra T.

M. ir M. J., kurie su medinėmis medžio atraižomis, kurias abu turėjo atvykę su savimi, keturis kartus trenkė per galvos virÅ¡utinę sritį, ko pasekoje nukentėjusysis patyrė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pripažinti jį nukentėjusiuoju (b. l. 21–28). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Elektrėnų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, medinis juodos spalvos, mÅ«rinis vieno aukÅ¡to namas.

Svetainėje, kairėje pusėje yra rudos spalvos kėdė, ant kurios matyti raudonos spalvos dėmes, šalia sekcijos-spintos yra juodos spalvos sulankstomas stalas, kuris yra apdengtas baltos spalvos staltiese ir ant jo sudėti alkoholiniai gėrimai. Kambario priekyje, dešinėje pusėje, yra juodos spalvos sofa-lova, ant kurios padėtas patalynės komplektas, ant kurio matyti raudonos spalvos dėmes, šalia jos yra lova ant kurios padėti baltiniai, ant kurių taip pat matyti raudonos spalvos dėmes. Kambario viduryje ant žemės matyti raudonos spalvos dėmes. (b. l. 40–42, 43–49).

IÅ¡ medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad nukentėjusiajam D. Å . nustatyta 6 centimetrų ilgio „Y“ raidės formos žaizda virÅ¡ugalvio srityje ir 2 centimetrų ilgio žaizda pakauÅ¡io srityje, sužalojimai padaryti dviem trauminiais poveikiais kitais bukais daiktais, turinčiais briaunÄ ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 30). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0365“, patikros sertifikato Nr. 1379356, panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2021 m. vasario 13 d. 07.12 val. nukentėjusiajam D.

Š. nustatytas 2,39 promilės girtumas (b. l. 54–57). Kaltinamojo M. J. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis 2021 m. vasario 13 d., apie 05.00 val., atvykęs pas nukentėjusįjį, adresu Elektrėnų savivaldybė, (duomenys neskelbtini) seniūnija, (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini), kambaryje, įvykus žodinio konflikto metu, dešinės rankos kumščiu, sudavė nukentėjusiajam du kartus į galvos sritį, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo D.

Å . sveikatÄ . Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis M. J. neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 156–157). Skirdamas bausmę kaltinamajam M. J., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 1 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo M.

J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis M. J. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 139–149), administracine tvarka nebaustas (b. l. 150–151), duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas nėra, dirba uždaroje akcinėje bendrovėje „V.“ – (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmė – laisvės apribojimas – ir jo trukmė – yra tinkama kaltinamajam (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam M. J. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 2 (dviem) metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M. J. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę –1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės pribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

M. J. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Nijolė Zaleckienė