3939e893-2796-497c-ab3d-9fe1e1532db0 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1466-351/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00352-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.16.8; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei R. R. dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 231,42 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 6,73 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-01-31 sprendimu Nr. T2–14 patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos apraÅ¡o 4 punkte nustatyta, kad žemės nuomos mokestį administruoja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija.

Valstybinės žemės, kaip nacionalinio turto, nuomininkas yra saistomas valstybinės žemės nuomos sutarties sÄ lygų, įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų reikalavimų, t. y. turi mokėti žemės nuomos mokestį nustatytais terminais ir sÄ lygomis, o už įsipareigojimo nevykdymÄ â€“ turi atsakyti pagal įstatymus. Atsakovė yra Valstybei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Taikos pr. 8A, Klaipėdoje, nuomininkė pagal valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį nevykdanti savo įsipareigojimų: pagal parengtas žemės nuomos mokesčio deklaracijas ir skolinga valstybinės žemės nuomos mokesčio ir delspinigių.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovė yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, esančio Taikos pr. 8A, Klaipėdoje, nuomininkė pagal 2003-09-30 Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. N21/2003-0158.

Atsakovė nevykdė nustatyto įpareigojimo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį už valstybinės žemės sklypo naudojimÄ ir Å¡iai dienai yra skolinga ieÅ¡kovei 231,42 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2017 metus bei 6,73 Eur delspinigių. Valstybinės žemės, kaip nacionalinio turto, nuomininkas yra saistomas valstybinės žemės nuomos sutarties sÄ lygų, įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų reikalavimų, t. y. turi mokėti žemės nuomos mokestį nustatytais terminais ir sÄ lygomis, o už įsipareigojimo nevykdymÄ â€“ turi atsakyti pagal įstatymus.

Atsakovė turėjo pareigÄ mokėti žemės nuomos mokestį, tačiau 2017 metais Å¡ios prievolės nevykdė ir liko ieÅ¡kovei skolinga 231,42 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1 – 6.4, 6.576 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė naudojosi žemės sklypu, buvo įsipareigojusi mokėti nuomos mokestį, tačiau savo prievolės neįvykdė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 231,42 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).Atsakovei laiku nesumokėjus valstybinės žemės nuomos mokesčio, priteistina 6,73 Eur delspinigių.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 231,42 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 6,73 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 238,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188710823.Priteisti Valstybei iÅ¡ atsakovės R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                          Virgina Pankauskienė