3937b754-e83e-4d39-b671-50ec562f3fdc · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2-5843-912/2012       Teisminio proceso Nr. 2-03-3-04626-2012-1  Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti jai iÅ¡ atsakovė 1450,55 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje taip pat suformuluotas praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas) įteikti 2012 m. spalio 22 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. (b. l. 12). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje nėra duomenų. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė administruoja daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

Butas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis D. V., yra išnuomotas atsakovei D. V. (b. l. 4). Atsakovė nemokėjo komunalinių mokesčių nuo 2011 m. vasario iki 2012 m. liepos mėn., todėl liko skolinga ieškovei 1371,84 Lt (b. l. 3). Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė, tai ieškovei iš atsakovo priteistini 78,71 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012 m. kovo-rugpjūčio mėn. (b. l. 3; Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimas Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).

IeÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 1450,55Lt skolÄ (1371,84 Lt skolÄ + 78,71 Lt delspinigių).Taip pat ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 1450,55 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012 m. rugsėjo 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (71 Lt žyminio mokesčio ( b. l. 2), 3 Lt už registro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 4) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :              Patenkinti ieÅ¡kovės UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Naujininkų Å«kis“ (juridinio asmens kodas 1121458016) iÅ¡ atsakovės D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1450,55 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 55 ct) skolos, 74 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Naujininkų Å«kis“ (juridinio asmens kodas 1121458016) iÅ¡ atsakovės D.

V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1450,55 Lt (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų 55 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto 3–iajam apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 3–iÄ jį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                                Tomas Venckus(parašas) Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2012 m. lapkričio 12 d.