393637d2-6ea7-4219-b41d-006c8a8679a2 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-117-1109/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-1394-1127/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32421-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. sausio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rūtai Balčiūnaitei, dalyvaujant prokurorėms Danai Rutkauskaitei, Editai Sangavičiūtei, nuteistajam Z. B., jo gynėjui advokatui Mindaugui Vagoniui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei M.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Z. B.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu Z. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis 641 straipsniu, jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2022 m. birželio 22 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirta 40 parų areÅ¡to bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 55 paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6, 8 punktais, Z. B. bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiÅ«ra, nustatant sÄ lygas – nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bei pareigas - dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal 2022 m. birželio 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaityta kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 18 d. 01 val. 19 min. iki 2021 m. rugsėjo 19 d. 12 val. 10 min., t. y. dvi paros, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. lapkričio 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam Z.

B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. vasario 11 d. Teikime nurodyta, kad nuteistasis Probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2022 m. spalio 19 d. 2022 m. lapkričio 3 d. probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ . Probuojamojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys yra vidutinė (54 balai).

Probleminė sritis – teisės pažeidimai dėl pakartotinio nusikalstamo elgesio. Teikime taip pat nurodoma, kad 2022 m. lapkričio 3 d. asmuo atvykęs į Probacijos tarnybÄ atsisakė dėvėti elektroninio stebėjimo priemonę. Parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame teigia, kad atsisako dėvėti elektroninio stebėjimo priemonę dėl ligos, kadangi ji jam trukdys, pažymÄ iÅ¡ gydymo įstaigos pristatys. Asmeniui buvo paaiÅ¡kinta, kad pažymoje turi bÅ«ti paraÅ¡yta gydytojo iÅ¡vada, kad asmuo dėl ligos negali dėvėti elektroninio stebėjimo priemonės. 2022 m. lapkričio 10 d. asmuo iÅ¡ gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymÄ pristatė, tačiau pažymoje nurodytos asmens diagnozės, o rekomendacijų ar iÅ¡vadų, kad asmuo sirgdamas Å¡iomis ligomis negali dėvėti elektroninio stebėjimo priemonės, nėra.

Asmeniui dar kartÄ buvo paaiÅ¡kinta, kad jis turi vykdyti probacijos sÄ lygas, tačiau asmuo atsisakė. Taip pat teismas priimdamas sprendimÄ Å¾inojo apie asmens ligÄ , teismui buvo pristatytos pažymos iÅ¡ gydymo įstaigų, asmuo ir asmens gynėjas buvo supažindinti su nuosprendžiu, tačiau jo neskundė. Sodros duomenimis probuojamasis nuo 2015 m. rugsėjo 7 d. niekur nedirba, yra pirmos grupės invalidas apie 4 metus. Bausmės vykdymo atidėjimo metu informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar įvykdytus administracinius nusižengimus negauta.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ informacijÄ , į tai, kad asmuo nesilaiko teismo skirto įpareigojimo ir atsisako dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ , taip pat pažeidžia Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 26 straipsnio reikalavimus, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad nuteistasis buvo pristatęs pažymÄ iÅ¡ Å¡eimos gydytojos, tačiau tai nėra rekomendacija dėl el. stebėjimo priemonės dėvėjimo, tai tik diagnozė.

Apykojė nesukelia alergijos, jÄ neÅ¡ioti galima, manytina, kad ji nesudaro problemos. Asmuo taip pat nemotyvuotas dalyvauti elgesio pataisos programoje. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, motyvuodama tuo, kad yra daug dokumentų, nurodančių nuteistojo padėtį, tačiau juose nenurodytos priežastys, kodėl nuteistasis negali dėvėti įtaiso. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, jog jis atsisako dėvėti el. stebėjimo įrangÄ , nes fiziÅ¡kai negali.

Serga lėtine liga, pas jį aukÅ¡tas fosforas, tai reiÅ¡kia, kad žmogus kasosi, nusikaso iki žaizdų. Ir jis užsidėjęs apykoję pradės kasytis, jÄ nuplėš, o jį perspėjo, kad turėtų už jÄ susimokėti, jeigu sugadintų. Jis buvo savo klinikoje, kurioje darėsi dializes ir jam gydytoja paaiÅ¡kino, kad jie gali tik diagnozę jo paraÅ¡yti, o iÅ¡vados dėl apykojės dėvėjimo pateikti negali. Supranta, kad turi vykdyti pareigÄ , bet fiziÅ¡kai negali dėvėti tokios įrangos.

Suprato, kad turi nueiti pas Å¡eimos gydytojÄ , papraÅ¡yti pažymos apie tai, ar gali neÅ¡ioti tokiÄ Ä¯rangÄ , ar ne, tačiau tokios pažymos Å¡iai dienai neturi, nes niekas jos neiÅ¡raÅ¡inėja, turi ekspertai ar kas nustatyti, ar gali neÅ¡ioti apykoję. Elgesio pataisos programų lankyti neturi kada, kadangi visÄ laikÄ praleidžia ligoninėje, be to, nelankė, nes nematė prasmės, jeigu bÅ«tų teikimas patenkintas. Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, jog asmuo vartoja specifinius vaistus dėl inkstų ligos ir fosforo vartojimas lemia tam tikrus pakitimus.

Pažymėjo, jog nuteistajam atliekamos procedÅ«ros, kurios įkalinimo įstaigoje nėra atliekamos, todėl pats bausmės atlikimas bÅ«tų apsunkintas visiems. PraÅ¡o atsižvelgti į sunkiÄ Z. B. medicininę padėtį. Teikimas tenkintinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis Z. B. Probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2022 m. spalio 19 d. 2022 m. lapkričio 3 d. probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ . Probuojamojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys yra vidutinė (54 balai). Probleminė sritis – teisės pažeidimai dėl pakartotinio nusikalstamo elgesio.

Probacijos tarnyba teikimu į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ . Pažymėtina, kad per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis nesilaikė jam teismo paskirto įpareigojimo dėvėti elektroninio stebėjimo įrangÄ , motyvuodamas tuo, kad negali jos dėvėti dėl ligos. Tačiau, net ir teismui byloje padarius pertraukÄ ir suteikus nuteistajam pakankamai laiko pateikti tai įrodančiÄ pažymÄ , nuteistasis tokios pažymos teismui nepateikė. Byloje yra pateikti tik dokumentai apie nuteistojo ligÄ , jo diagnozė, kuri teismui jau buvo žinoma iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ir atitinkamos bausmės, įpareigojant dėvėti elektroninio stebėjimo priemonę, paskyrimo.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dar nėra pradėjęs vykdyti jam teismo paskirtos pareigos dalyvauti elgesio pataisos programoje, motyvuodamas tuo, jog neturi tam laiko, nors yra praėję daugiau nei trys mėnesiai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. vasario 11 d. Nei nuteistojo elektroninės stebėjimo priemonės nedėvėjimas, nei pareigos dalyvauti elgesio pataisos programoje nevykdymas nėra pateisinami, nepagrįsti jokiomis objektyviomis priežastimis.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Z. B. probacija yra neveiksminga, nuteistasis akivaizdžiai piktnaudžiauja teismo jam parodytu pasitikėjimu, jis nelinkęs laikytis įpareigojimų, realių iÅ¡vadų nedaro. Nuteistojo piktybiÅ¡kas probacijos sÄ lygų nevykdymas, atsisakymas bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, paklusti nustatytoms taisyklėms, įstatymams, rodo, kad nuteistasis yra pavojingas visuomenei. Esant visumai aukščiau nurodytų aplinkybių, teikimas tenkinamas, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir Z.

B. pavedama vykdyti paskirtÄ 55 parų areÅ¡to bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti Z. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti 55 parų areÅ¡to bausmę, paskirtÄ 2022 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo nuosprendžiu. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Z.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sulaikymo, vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį, dienos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė