3934c7a5-79e1-4e54-98a6-bfb4366ef36a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-3135-935/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42965-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1., 1.1.7.2.4., 2.10.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje Ž.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu trisdeÅ¡imčiai parų, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje. n u s t a t ė: Ž. R. 2016 m. rugsėjo 9 d., tiksliau nenustatytu laiku, V.

Mykolaičio – Putino g. 5, Vilniuje, prie klubo „Pelėda“, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rasdamas, įgijo nedidelį kiekį 0,7897 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 00.10 val., kol V. Mykolaičio – Putino g. 5, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie pas jį rado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ .Å iais savo veiksmais Ž. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu Ž.

R. parodė, kad 2016 m. rugsėjo 9 d., apie 23.50 val., atvyko į klubÄ â€žPelėda“, esantį V. Mykolaičio-Putino g. 5, Vilniuje. PrieÅ¡ užeinant į vidų prie klubo, ant žemės, rado maÅ¾Ä polietileno maiÅ¡elį. Patikrinęs maiÅ¡elį, suprato, kad viduje yra marihuana. Anksčiau buvo vartojęs marihuanÄ ir žinojo, kaip ji atrodo bei kvepia. Jam stovint prie klubo 2016 m. rugsėjo 10 d., kelios minutės po vidurnakčio, atvyko policijos pareigÅ«nai ir pradėjo tikrinti jaunimÄ , ar Å¡ie neturi narkotinių medžiagų.

Policijos pareigūnai ir jo paklausė, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų. Policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu džemperio kišenėje rado polietileninį maišelį su marihuana. Minėtos narkotinės medžiagos nebuvo spėjęs parūkyti. (b. l. 35, 41-42)Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 00.10 val., V. Mykolaičio-Putino g. 5, šalia klubo „Pelėda“, buvo pastebėta grupė jaunuolių, tarp kurių buvo Ž.

R.. Minėti jaunuoliai stovėjo prie pastato, rÅ«kė, o pamatę policijos pareigÅ«nus ėmė kažkÄ vienas kitam Å¡nabždėti, atrodė, kad Ž. R. kažkÄ užsikiÅ¡o nugaroje už kelnių. Atlikus Ž. R. pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ iÅ¡ deÅ¡inės pusės džemperio kiÅ¡enės buvo iÅ¡trauktas polietileninis maiÅ¡elis, kuriame buvo žalios spalvos, aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Ž. R. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . (b. l. 4)IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausioji patrulė tyrėjui pateikė polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga. (b. l. 8-9)IÅ¡ pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad buvo paimtos nuoplovos nuo Ž.

R. dešinės ir kairės rankų pirštų. (b. l. 10)Iš specialisto išvados T-N 2401/2016(01) matyti, kad Ž. R. šlapime, paimtame 2016 m. rugsėjo 10 d. 05.20 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime opijatų, amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta. (b. l. 12)Iš specialisto išvados Nr. 11-1961 (16) matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga, rasta pas Ž. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė yra 0,7897 g. delta – 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 7,7 %.

Tirti pateiktuose Ž. R. rankų nuoplovose narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų pėdsakų nėra. (b. l. 16-17)Ž. R. neprieÅ¡taravo tam, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. (b. l. 45-46)Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad Ž. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje. Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga. Ž. R. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinės medžiagos įgijimo bei laikymo aplinkybes. Be paties Ž. R. parodymų, kurie patvirtina narkotinės medžiagos įgijimo, laikymo faktus, jo kaltę įrodo ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole, specialisto išvadoje Nr. 11-1961 (16) užfiksuoti duomenys. Pažymėtina, jog specialisto išvadoje Nr. 11-1961 (16) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga, rasta pas Ž.

R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Å ių kanapių masė yra 0,7897 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas Ž. R. rastos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis nevirÅ¡ija nedidelio (5 g) kiekio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad Ž. R. bÅ«tų turėjęs tikslÄ platinti pas jį rastas narkotines medžiagas.

Taigi nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, kad Ž. R. neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,7897 g, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, jog Ž. R. buvo kaltinamas tuo, jog jis narkotines medžiagas įgijo nusipirkdamas jas iÅ¡ kito asmens, vis tik byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų tokį narkotinių medžiagų įgijimo bÅ«dÄ .

Byloje užfiksuoti duomenys leidžia konstatuoti tik tai, kad Ž. R. narkotines medžiagas rado. Tuo pačiu pabrėžtina, jog narkotinių medžiagų įgijimo bÅ«do pakeitimas nagrinėjamu atveju neturi reikÅ¡mės Ž. R. nusikalstamų veiksmų kvalifikavimui. Ž. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ž. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas bausmę Ž. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , taip pat teismas atsižvelgia į narkotinių medžiagų įgijimo bÅ«dÄ , pas kaltinamÄ jį rastų narkotinių medžiagų kiekį. Skiriant bausmę įvertintina ir tai, kad Ž. R. yra anksčiau teistas (b. l. 30), baustas administracine tvarka (b. l. 21-25), nedirba (b. l. 20). Ä®vertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ aplinkybes, Ž. R. yra skirtina bausmė – bauda.

BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Ž.

R. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu Ž. R. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su pakuotėmis, vokas su kanapėmis, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. R. paskirti 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti Ž. R. panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su pakuotėmis, vokÄ su kanapėmis, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos tyrėjos 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimas Nr. 10-12-23914), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.Ž.

R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ laikotarpį – du mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu;2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        Ugnius Trumpulis