39337d5c-b1af-4ea4-b1b8-d220cf6424bb · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-807-876/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00634-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 63.2; 116.5. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 28 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui A. M. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB Bobutės paskola ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

M., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2012 m. vasario 11 d. su atsakovu A. M. sudarė kredito sutartį Nr. b6yrxpc2. IeÅ¡kovė paskolino atsakovui 500 Lt trisdeÅ¡imčiai dienų. Å ia sutartimi atsakovas įsipareigojo iki 2012 m. balandžio 16 d. grÄ Å¾inti suteiktÄ 500 Lt kreditÄ ir sumokėti 45 Lt kredito mokestį, o laiku nesumokėjęs įmokos mokėti ieÅ¡kovei sutarties specialiojoje dalyje numatytas palÅ«kanas. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo 500 Lt skolÄ , 45 Lt kredito mokestį, 118,50 Lt palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71 Lt žyminį mokestį, 363 Lt UAB Bobutės paskola patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b. l. 2-3).Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti jo seseriai 2012 m. liepos 21 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 1 d.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2012 m. vasario 11 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. b6yrxpc2, kuria atsakovui buvo suteiktas 500 Lt kreditas trisdeÅ¡imčiai dienų bei pagal kuriÄ , atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 45 Lt kredito mokestį iki 2012 m. balandžio 16 d. (b. l. 9-15, 16, 17).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.256 str. 1 d. nurodoma, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė, todėl spręstina, kad atsakovas savo įsipareigojimo pagal vartojimo kredito sutartį laiku grÄ Å¾inti kreditÄ nevykdė, todėl remiantis LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.256 str. 1 d., 6.886 str., iÅ¡ jo priteistina 500 Lt paskola ir 45 Lt kredito mokestis ieÅ¡kovės naudai.CK 6.256 str. 2 d. nustatyta, kad asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas.IeÅ¡kovas remdamasis minėtos sutarties 6.1 p. paskaičiavo 118,50 Lt dydžio palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma 109,50 proc.), kurias praÅ¡o priteisti kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.Å alių sudarytoje sutartyje nurodytos 109,50 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (0,3 proc. dienos palÅ«kanų norma) už laiku neįvykdytÄ prievolę, laikytinos pažeidžiančiomis teisės aktais įtvirtintÄ reguliavimÄ ir neatitinkančios kitos, silpnesniosios sandorio Å¡alies, t. y. vartotojo interesų, nesÄ Å¾iningos.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro, atsižvelgdamas į 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (toliau – Ä®statymas) nuostatas, konkrečiai Ä®statymo 11 str. 8 d., kurioje reikalaujama, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos nebÅ«tų didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.Teismas atsižvelgia ir į tai, kad sutartį atsakovas su ieÅ¡kove sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, pagal kurias jis priverstas priimti jam primetamas stipraus kontrahento siÅ«lomas sutarties sÄ lygas arba apskritai atsisakyti sutarties, todėl atsakovas turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, įvertinant tai, kad vartotojui sudarant sutartį nėra iÅ¡aiÅ¡kinamos visos sÄ lygos, todėl jis negali visapusiÅ¡kai įvertinti rizikos ir sutarties neįvykdymo pasekmių, o ieÅ¡kovei nepateikus įrodymų dėl konkrečių jos patirtų nuostolių dydžio, ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamÄ vykdymÄ (CK 6.188 str. 2 d. 5 p.).

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė, vykdydama tokio pobÅ«džio Å«kinę veiklÄ , privalo realiai įvertinti bei prisiimti su tokia veikla susijusiÄ rizikÄ , neperkeldama teikiamų paslaugų pasekmių vartotojams.IeÅ¡kovė, su atsakovu sudarydama vartojimo kredito sutartį, nepaisė Ä®statymo nuostatų, todėl jos ieÅ¡kinys dalyje dėl palÅ«kanų priteisimo, vadovaujantis paminėtais pagrindais tenkintinas iÅ¡ dalies, mažinant ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti metinių palÅ«kanų normÄ 109,50 proc., kas sudaro 0,3 procento už dienÄ , iki 0,05 procento už dienÄ .

Atitinkamai priteistina palÅ«kanų suma, susidariusi nuo kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos mažintina iki 19,75 Lt.Aplinkybė, kad atsakovas nėra aktyvus teisinių santykių dalyvis, savaime nepanaikina teismo pareigos savo iniciatyva ginti teisėtus jo, kaip vartotojo, interesus, nes tokio pobÅ«džio ginčų sprendimas yra susijęs su vieÅ¡uoju interesu ginti vartotojų teises ir yra svarbus didelei visuomenės daliai.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2012 m. liepos 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 71 Lt žyminį mokestį valstybei (b. l.

4) bei 363 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ teismui (b. l. 7, 8). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 2 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei yra priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (85,12 %), t. y. 60 Lt žyminis mokestis ir 309 Lt kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma (b. l.

1) yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) skolÄ , 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių litų) kredito mokestį, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 60 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį ir 309 Lt (trijų Å¡imtų devynių litų) kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Bobutės paskola“, kurios juridinio asmens kodas 302447985, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, a. s.: (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Judita Sungailaitė