3932e8e3-d6bf-4bea-8d9d-fe6e5a6c045d · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-422-1059/2018                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01566-2017-3Procesinio dokumento kategorija 3.4.5.2.; 3.2.6.5. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 12 d.Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas,sekretoriaujant Kristinai Balužienei,dalyvaujant pareiškėjai I.

R., jos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu – nustatymo pagal pareiÅ¡kėjos I. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, suinteresuotiems asmenims A. R., A. R., Ž. R., VÄ® „Turto bankui“, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė sutuoktinio T.

R. palikimÄ po jo mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Nurodė, kad minimo juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.PareiÅ¡kime nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini)., mirė jos sutuoktinis T. R.. Po vyro mirties į notarÄ nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ kaip savo. Ji apie 10 metų gyvena vyrui priklausančiame name esančiame (duomenys neskelbtini) čia deklaruoja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Po vyro toliau gyveno (duomenys neskelbtini) prižiÅ«rėjo namÄ , mokėjo mokesčius už jį, priėmė vyrui T. R. priklausiusius dokumentus, dirbo jam priklausiusį žemės sklypÄ prie namo, nuėmė derlių. Suinteresuotas asmuo A. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame paaiÅ¡kino, kad po jo tėvo T. R. mirties jo palikimÄ priėmė I. R. faktiÅ¡kai pradėdama valdyti turtÄ kaip savo. Ji po savo sutuoktinio mirties toliau gyveno (duomenys neskelbtini), prižiÅ«rėjo namÄ , mokėjo mokesčius už jį, čia deklaruoja gyvenamÄ jÄ vietÄ .

BylÄ prašė nagrinėti jam nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo A. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame paaiÅ¡kino, kad po jo tėvo T. R. mirties jo palikimÄ priėmė I. R. faktiÅ¡kai pradėdama valdyti turtÄ kaip savo. Ji po savo sutuoktinio mirties toliau gyveno (duomenys neskelbtini) prižiÅ«rėjo namÄ , mokėjo mokesčius už jį, čia deklaruoja gyvenamÄ jÄ vietÄ . Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad įrodžius praÅ¡omas nustatyti aplinkybes suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo tenkinimui.

Nurodė, kad nagrinėjant pareiÅ¡kimÄ suinteresuoto asmens atstovas nedalyvaus.Suinteresuotas asmuo Ž. R. nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys nedalyvavo. Apie posėdį buvo informuoti tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gauta, todėl byla nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sutuoktinio mirties priėmė jo palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti palikėjo turtÄ .

Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 str.). PareiÅ¡kėja tik teisme savo paaiÅ¡kinimais, kitais įrodymais gali įrodyti faktÄ , kad priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti turtÄ . Å is faktas turi pareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjos turtinių teisių atsiradimas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p.). Nustačius, kad ji priėmė pareiÅ¡kime nurodytÄ palikimÄ , bus laikoma, kad palikimÄ ji įgijo – pareiÅ¡kėjai atsiras turtinės teisės į visÄ palikimÄ sudarantį turtÄ .Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.).

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra mirusio T.

R. sutuoktinė (b. l. 4, 31). PareiÅ¡kėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). Po T. R. mirties liko namas esantis (duomenys neskelbtini), su prie jo esančiais statiniais ir žemės sklypu (b. l. 10-15, 23). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais (iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ testamentų registro) patvirtinta, kad po T. R. mirties jo palikimo niekas nepriėmė, testamento palikėjas sudaręs bei įregistravęs nebuvo (b. l. 19). Byloje apklaustų liudytojų Justo ir S. T. parodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties gyveno jam priklausančiame name, jį prižiÅ«rėjo, liudytojų padedama rÅ«pinosi malkomis, dirbo prie namo esantį žemės sklypÄ , nuėmė derlių.

Pateikta Lietuvos Energijos skirstymo operatoriaus pažyma patvirtina, kad po T. R. mirties buvo mokami mokesčiai už jam nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) suvartotÄ elektros energijÄ , liudytojų Justo ir S. T. parodymais nustatyta, kad mokesčius už minimame name suvartotÄ elektros energijÄ mokėjo pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėja jau nuo 2009-10-29 savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja T. R. priklausančiame name esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).Taigi byloje pateiki įrodymai patvirtina pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad ji rÅ«pinosi palikėjo turtu kaip savo – priėmė mirusiojo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, nustatytinas, nes pareiÅ¡kėja negali ne teisminiu keliu gauti palikimo priėmimÄ patvirtinančių dokumentų.

Å is faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (CPK 445 str.).PareiÅ¡kėjai byloje teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba bei ji visiÅ¡kai atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (b. l. 20-21), todėl byloje valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ jos nepriteistinos (CPK 96 str.). Vadovaudamasis LR CPK 259, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Paveldėjimo teisės įregistravimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad I.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) po T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimÄ , pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas                                                                                                                                  Ignas Totilas