39316058-b9f5-494c-a41e-dd488efbf2ea · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-489-446-2011Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00369-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 128.1.; 128.2.; 116.1.(S) KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 4 d. Kelme              Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene, sekretoriaujant Linai Normantaitei,dalyvaujant pareiškejos atstovei advokatei Virginijai Plušciauskienei, suinteresuotajam asmeniui G. V.,                    viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejos A.

V. pareiškima suinteresuotiems asmenims Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, G. V. del juridine reikšme turincio fakto nustatymo ir n u s t a t e :              Pareiškeja prašo nustatyti juridine reikšme turinti fakta turto paveldejimo tikslu, kad ji iš karto po savo motinos I. D. mirties 2006 m. vasario 13 d. prieme jos palikima, faktiškai pradedama valdyti ir tvarkyti jos turta. Atstove nurode, kad po mamos mirties ji prižiurejo ir tvarke mamos buta, esanti (duomenys neskelbtini), mokejo mokescius, po motinos sutuoktinio mirties toliau tvarko ir rupinasi mamai priklausiusiu turtu – butu.

             Suinteresuotas asmuo – Šiauliu apskrities VMI - nuomones nepareiške, iš atsiliepimo (b.l.

32) matyti, kad jis su pareiškimu sutinka.             Suinteresuotasis asmuo G. V. su pareiškimu sutinka, nurode, kad pretenziju del mamos palikimo nereiškia, patvirtino, kad po jo motinos mirties jo sesuo A. V. rupinosi motinos sutuoktinio priežiura, buto išlaikymu ir tvarkymu, jai atiteko mamos asmeniniai daiktai, nuotraukos.              Pareiškimas pagristas ir tenkintinas.              Iš mirties liudijimo (b.l.

6) matyti, kad I. D. mire 2006 m. vasario 13 d. d. Iš Kelmes rajono savivaldybes administracijos Kelmes seniunijos pažymos (b.l.

7) matyti, kad I. D. nuolatine gyvenamoji vieta nuo 1992 m. gruodžio 7 d. iki mirties buvo deklaruota (duomenys neskelbtini). Iš Centrines hipotekos istaigos informacijos (b.l.

10) matyti, kad Testamentu registre I. D. palikimo priemimo faktu nera iregistruotu, paveldejimo byla i palikejos I. D. palikima nera užvesta. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenu bazes išrašo (b.l.

9) matyti, kad I. D. nuosavybes teisemis priklauso ½ dalis buto, esancio (duomenys neskelbtini). Šiu irodymu pagrindu darytina išvada, kad po I. D. mirties niekas iš istatyminiu ipediniu bei ja pergyvenes sutuoktinis istatymo nustatyta tvarka ir pagrindais paveldeti jos turto iki šiol nesikreipe.              Suinteresuotasis asmuo G. V. patvirtino, kad jos seseriai pareiškejai A. V. atiteko mamos asmeniniai daiktai, ji rupinasi mamos buto priežiura ir tvarkymu. Liudytojos I. M. ir R. B. patvirtino, kad po I.

D. mirties jos buto išlaikymu rupinosi A. V., kuri prisidejo prie buto išlaikymo, iki šiol moka už buta komunalinius mokescius, padejo pragyventi pasiligojusiam jos motinos sutuoktiniui S. D..                 Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad pareiškeja po savo motinos mirties naudojasi, valdo, disponuoja motinai priklausiusiu turtu – asmeniniais daiktais, butu, kiti ipediniai pretenziju i palikejos I. D. palikima nereiškia.                 Ipedinis laikomas priemusiu palikima, kai jis faktiškai pradejo paveldima turta valdyti, kreipesi i palikimo atsiradimo vietos apylinkes teisma del turto apyrašo sudarymo arba kai ipedinis padave palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškima apie palikimo priemima (LR CK 5.50 str. 2d.).

LR CK 5.51 str. 1 d. numatyta, kad ipedinis, pradejes valdyti kokia nors palikimo dali ar net koki nors daikta, laikomas priemusiu visa palikima. Pareiškeja – mirusiosios I. D. dukra (b.l. 11, 15), pirmos eiles istatymine ipedine (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Duomenu, kad pareiškeja butu atsisakiusi palikimo, nera. Iš dalyvaujanciu byloje asmenu paaiškinimu, liudytoju parodymu, rašytiniu irodymu visumos darytina išvada, kad pareiškeja atvirai išreiške savo valia igyti mirusios motinos palikima, faktiškai valde paveldima turta – ne tik jo asmeninius daiktus, bet ir nekilnojamaji turta – buta, kiti palikejos ipediniai tam neprieštaravo, kitu budu nei vienas iš ipediniu palikimo neprieme.

Esant tokioms aplinkybems, nustatytinas juridinis faktas, kad po I. D. mirties jos palikima prieme dukra A. V..                      Pagal Lietuvos Respublikos CPK 443 str. nuostatas dalyvaujanciu byloje asmenu bylinejimosi išlaidos neatlyginamos, todel pareiškejai tenka ir pareiga sumoketi procesines – pašto - išlaidas šioje byloje, kurios sudaro 8,15 Lt (CPK 96 str. 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              Pareiškima tenkinti.

Nustatyti juridine reikšme turinti fakta turto paveldejimo tikslu, kad A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), po savo motinos I. D., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties 2006 m. vasario 13 d. prieme jos palikima faktiškai pradedama valdyti ir tvarkyti paveldima turta.             Priteisti iš A. V. 8,15 Lt (aštuonis litus 15 ct.) bylinejimosi išlaidu valstybei.              Sprendimas per trisdešimt dienu gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                                            Vilma Rašciuviene