Legislator Case Law & Legislation
392fc2ef-7415-41f2-b9df-9ea78476a64d AI generated

392fc2ef-7415-41f2-b9df-9ea78476a64d · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 392fc2ef-7415-41f2-b9df-9ea78476a64d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                               Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: D. A., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2012 m. spalio 28 d., apie 02:00 val., Naujųjų Elmininkų kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę Land Rover Discovery, valst.

Legislator headnote

AI generated

392fc2ef-7415-41f2-b9df-9ea78476a64d · Anykščių rajono apylinkės teismas: Be to jis vadovauja įmonei, todėl jam tenka daug važiuoti įmonės reikalais, tartis dėl užsakymų, kad įmonė turėtų darbo. Be paties D. A. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais– Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialisto Nerijaus Urbono suraÅ¡ytu 2012-10-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2078176-12, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A.2.6.-663-266/2012                              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00567-2012-5                       Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3 (N)                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS            N U T A R I M A S                                                       2012 m. lapkričio 19 d.

                                               Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: D. A., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2012 m. spalio 28 d., apie 02:00 val., Naujųjų Elmininkų kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę Land Rover Discovery, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0.81 prom.). Tokiais veiksmais D. A. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. D. A. posėdžio metu pažeidimÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, jog vairavo iÅ¡gėręs alkoholio. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Prašė skirti kuo trumpesnį teisė vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes jis turi vežioti pas gydytojus ligotÄ motinÄ , gyvena vienkiemyje , todėl turi į mokyklÄ vežti dukrÄ .

Be to jis vadovauja įmonei, todėl jam tenka daug važiuoti įmonės reikalais, tartis dėl užsakymų, kad įmonė turėtų darbo. Be paties D. A. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais– Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialisto Nerijaus Urbono surašytu 2012-10-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2078176-12, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad D.

A. buvo nustatytas lengvas 0.81 prom. girtumo laipsnis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio virÅ¡ininkės Kristinos Sriubienės, specialisto Nerijaus Urbono 2012-10-28 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, pažyma apie asmens baustumÄ .IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad D. A. nurodytu laiku vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0.81 prom.).

Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Teismas, skirdamas D. A. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, D. A. skirtina nuobauda, numatyta arčiau sankcijos minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 str. 1 d.).

Jo praÅ¡ymas skirti trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminÄ nei numato įstatymo sankcija netenkintas , nes byloje nėra jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurias yra nurodęs Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas formuodamas praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, kurioms esant teismas galėtų D. A. atžvilgiu taikyti ATPK 30/1 straipsnio nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatytÄ Ä¯statymo sankcijoje.  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja n u t a r i a :D.

A. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1100 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). IÅ¡aiÅ¡kinti D. A., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Zita Gavėnienė            Â