392e8635-eb04-47ca-b2ca-e4005e5c3a20 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2714-1032/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00956-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovams E. M. ir K.

M. dėl skolos už suteiktas administravimo, techninės priežiÅ«ros ir kitas paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų, proporcingai jų turimo turto daliai, 2 063,02 Eur įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas: 1 031,51 Eur iÅ¡ E. M. ir 1 031,51 Eur iÅ¡ K. M., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovams apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jie per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas/patalpa, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (kiekvienam atsakovui priklauso po ½ dalį Å¡io nekilnojamojo turto).

Ieškovė yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn. nemokėjo ir liko skolingi 2 063,02 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovams jų nuosavybės bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis).

Laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu. IeÅ¡kovė skolÄ iÅ¡ atsakovų praÅ¡o priteisti proporcingai jų turimo turto daliai. Nagrinėjamu atveju skolininkų prievolė kyla iÅ¡ daugiabučio patalpų savininko pareigos proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti (CK 4.82 – 4.84 straipsniai), atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovų priteistina 2 063,02 Eur skola proporcingai jų turimo turto daliai, tai yra 1 031,51 Eur iÅ¡ E. M. ir 1 031,51 Eur iÅ¡ K.

M.. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų E. M. ir K. M. priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 46 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai turimai turto daliai, t. y. po 23 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M. 1 031,51 Eur (vieno tÅ«kstančio trisdeÅ¡imt vieno euro 51 cento) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 031,51 Eur (vieno tÅ«kstančio trisdeÅ¡imt vieno euro 51 cento) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. M. 1 031,51 Eur (vieno tÅ«kstančio trisdeÅ¡imt vieno euro 51 cento) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 031,51 Eur (vieno tÅ«kstančio trisdeÅ¡imt vieno euro 51 cento) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė