392e626d-ef80-493b-9ef9-5d42eef2aa54 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1068-288/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22339-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2009 m. rugpjūčio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 286 straipsnį – 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. 2. 2010 m. liepos 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 15 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2009 m. rugpjūčio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė —15 parų arešto ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. 3. 2013 m. lapkričio 29 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme. 4. 2013 m. gruodžio 5 d.-Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme. 2014 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 1 mėnuo laisvės apribojimo. 2014 m. rugpjūčio 27 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į – 90 parų arešto bausmę. 5. 2015 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas – 1 metams. 2016 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, paskirta – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmę atlikęs. 6. 2022 m. sausio 6 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 60 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gruodžio 5 d. 8.30 val. iki 2019 m. gruodžio 6 d. 10 val., t. y. dvi paros, prilyginant jas 2 areÅ¡to paroms, bausmę atlikęs. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : M. V., 2022 m. birželio 19 d. apie 01.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam N. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudavė ne mažiau vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam N. K. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį apatinio žandikaulio lūžiu.

Kaltinamasis M. V. kaltu dėl veikos prisipažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 18 d. atėjo pas draugÄ N. į svečius, (duomenys neskelbtini). Namuose buvo N. draugas T. ir dar kažkas, tačiau nežino kas. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir N. kilo žodinis konfliktas, dėl ko neprisimena. Konflikto metu jie rėkė vienas ant kito ir jis susinervinęs, kažkokiu mediniu pagaliu jam vienÄ kartÄ trenkė į veido sritį. Koks tai buvo pagalys jis neprisimena, tačiau jį rado kambaryje, kuriame buvo.

Po smÅ«gio, jis greitai pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. Buvo iÅ¡gėręs nemažai, todėl tikslių įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau tvirtina visas praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas aplinkybes. Kad N. su mediniu pagaliu sudavė smÅ«gį jis tikrai prisimena ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. N. dėl to atsiprašė ir jie abu susitaikė (b. l. 86-89). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: nukentėjusiojo N. K. apklausos protokolu (b. l. 53-56), liudytojo T.

B. apklausos protokolu (b. l. 69-72), liudytojos E. S. apklausos protokolu (b. l. 75-78). 2022 m. birželio 19 d. tarnybiniais pareiškimais (b. l. 9-16, 32-33). 2022 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvada, kuria N. K. nustatytas apatinio žandikaulio lūžis. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 7.1 punktu sužalojimas laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 43-44). Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis M. V. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis 2022 m. birželio 19 d. apie 01.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam N. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudavė ne mažiau vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam N. K. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį apatinio žandikaulio lūžiu, todėl M.

V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Kaltinamojo M. V. nusikalstama veika, numatyta BK 138 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir sunkinančių aplinkybių nebuvimas. Vertinant M.

V. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 142-144), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje registruotas (b. l. 170). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad M. V. skirti psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 175). Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti už nusikalstamÄ veikÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Kadangi kaltinamasis M. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. sausio 18 d. 13.40 val. iki 2023 m. sausio 19 d. 10.08 val., t. y. viena para, prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M.

V. galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. sausio 18 d. 13.40 val. iki 2023 m. sausio 19 d. 10.08 val., t. y. vienÄ parÄ , prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai ir laikyti, kad M. V. turi atlikti – 49 (keturiasdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai M. V. atvyks ir pradės atlikti areÅ¡to bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. V., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimÄ (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja Liuba Kymantienė