Legislator Case Law & Legislation
392d67eb-4b91-4ac8-a757-e8dc5a2a719c AI generated

392d67eb-4b91-4ac8-a757-e8dc5a2a719c · Kauno apylinkės teismas

Case Number 392d67eb-4b91-4ac8-a757-e8dc5a2a719c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo K. D. 233,28 Eur skolos, 20,72 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad UAB „Tele 2“ ir atsakovas K. D. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį pagal kuriÄ UAB „Tele 2“ atsakovui įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io ir kitas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.

Legislator headnote

AI generated

392d67eb-4b91-4ac8-a757-e8dc5a2a719c · Kauno apylinkės teismas: Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2013 m. rugpjūčio 20 d.

Keywords

AI generated
educational contract information technology contract unpaid licensing royalties non-implementation of the offending agreements educational training allowances unfair dismissal
AI generated
53de38d0-c5eb-4c85-af64-f1cf5ce8933d
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 123,08 Eur skolos, 4,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad UAB „Tele 2“ ir atsakovas R. M. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį pagal kuriÄ UAB „Tele 2“ atsakovui įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io ir kitas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.
ac15d550-4715-4bfd-892e-9826342f0bbb
dėl skolos priteisimo, Teimas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 76,46 Eur skolos, 2,75 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ naudai.IeÅ¡kovas nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „TELE2“ su atsakovu sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovui telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.
c90a8da9-1164-4d61-86f5-a70bf75d8a8d
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 264,70 Eur skolos, 15,13 Eur delspinigių, 5 proc.
6527ce8d-3989-4b4b-8ff8-e6ebfcaac5b6
61,87 Eur skolÄ , 2,23 Eur delspinigius, 5 proc.
ba57d0f7-8162-42a4-b7a6-6c9dbb1fe60f
         S P R E N D I M A SU Ž A K I ŲL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2016 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-4103-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00177-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.1.7.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo K. D. 233,28 Eur skolos, 20,72 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad UAB „Tele 2“ ir atsakovas K. D. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį pagal kuriÄ UAB „Tele 2“ atsakovui įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io ir kitas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovas už UAB „Tele 2“ suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė. 2013-08-20 ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Tele 2“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Atsakovui K. D. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 straipsnio reikalavimų – įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2013 m. rugpjūčio 20 d.

Reikalavimo perleidimo sutarties ir jos priedų, patvirtinimo prie 2013 m. rugpjūčio 20 d. Reikalavimo perleidimo sutarties, telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, UAB „Tele2“ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties bendrosios dalies ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir byloje nustatytÄ aplinkybę, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 233,28 Eur skolos, 20,72 Eur delspinigių.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už duomenų gavimÄ , viso 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistinos iÅ¡ atsakovo K. D. ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai), Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, buveinės adresas A. GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, a.s. Nr. LT957300010089539434, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovo K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 233,28 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 28 ct) skolos, 20,72 Eur (dvideÅ¡imt eurų 72 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (254,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-01-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikÄ eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Mindaugas Plučas