392a651c-49df-4089-b87c-e35e8d65d7fc · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-57-962/2017Teismo proceso Nr. 2-34-3-01444-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.5; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 10 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės A. B. priteisti 130,13 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä . IeÅ¡kovas nurodo, kad suteikė vartojamÄ sias Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini).

Remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė O. A. B., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis palikimÄ priėmė atsakovė A. B.. Atsakovė su ieÅ¡kovu sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ vandenį nesudarė, tačiau faktiÅ¡kai naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. Atsakovė per laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2016-11-01, ieÅ¡kovui skolinga 130,13 Eur.

Atsakovė buvo raginama gera valia apmokėti skolÄ , tačiau į juos nereagavo. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, Priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiais, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡ais, Testamentų registro iÅ¡raÅ¡u, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti ir apie atsakovės teisę per 14 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta 2016-12-22 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017-01-06. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklausė O. A. B., kuri (duomenys neskelbtini) mirė, o jos palikimÄ priėmė atsakovė A. B., tiekė geriamÄ vandenį ir teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas Atsakovė su ieÅ¡kovu sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ vandenį nesudarė, tačiau faktiÅ¡kai naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis.

Atsakovė paslaugomis naudojosi, jokių pretenzijų ieÅ¡kovei nereiÅ¡kė ir už suteiktas paslaugas privalėjo atsiskaityti. Atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ nuo 2013-07-01 iki 2016-11-01 ieÅ¡kovei skolinga 130,13 Eur. Atsakovė buvo raginama gera valia apmokėti skolÄ , tačiau į juos nereagavo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). Savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.256 straipsnio 2 dalies reikalavimus, todėl ieÅ¡kovei pagal sutartį iÅ¡ atsakovės priteistina 130,13 Eur skola.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 130,13 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 13 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (130,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 1,68 Eur (vienÄ eurÄ 68 ct) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur (0 Eur 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , ieÅ¡kovei UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinė AukÅ¡taičių g. 43, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Indrė Petrokienė