39299159-bbcc-48be-bdd0-11c0b2644a1f · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-208-634/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46812-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; (S) 2.4.2.1; 2.4.6.4.1; 2.4.7 Kauno apygardos teismas N u O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Editos Dambrauskienės, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Indrei Karpienei, dalyvaujant prokurorei Raimondai Jačiauskienei, nuteistajam T.

K., jo atstovei pagal įstatymÄ A. A. ir gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nuteistojo B. D. gynėjai advokatei Marytei Vietaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės B. Č. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžio, kuriuo B. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta vienų metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat B. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos, griežtesne apimant Å¡velnesnę ir B.

D. paskirta vienų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, B. D. 2018 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudėta su 2018 m. birželio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu skirta vienų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir B. D. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie subendrintos 2018 m. balandžio 11 d. ir 2018 m. birželio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu skirta bausmė ir B. D. paskirta galutinė dvejų metus laisvės atėmimo bausmė jÄ atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2018 m. kovo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį ir pagal 2018 m. balandžio 11 d.

Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį. T. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (M. Ž. priklausančio turto vagystė), ir jam skirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslÄ .

T. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (Z. L. priklausančio turto vagystė), ir jam skirta devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslÄ .

T. K. pripažinti kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė), ir jam skirta vienų metų laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant ir T. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieni metai laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslÄ . M. Ž. ir Z. L. civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ T. K. priteista M. Ž. 73 Eur turtinės žalos ir 500 Eur neturtinės žalos, o Z. L. priteisti 50 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nepilnamečiui T. K. iki sulauks pilnametystės neturint turto ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į jo įstatyminių atstovų – civilinių atsakovų A. A. bei S. K. turtÄ . Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. B. D. ir T. K. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrai, įsibrovę į patalpÄ pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , o B. D. sugadino minėtos parduotuvės nedidelės vertės turtÄ . Be to, T. K. atvirai pagrobė M. Ž. ir Z. L. priklausantį svetimÄ turtÄ : 1.1. 2018 m. rugsėjo 27 d., apie 23.29 val., T. K. plyta iÅ¡daužus parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) 87,60 Eur vertės durų stiklÄ , įsibrovus į parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir T.

K. sudaužius 30 Eur vertės prekystalio vitrinos stiklÄ bei sugadinus 45 Eur vertės užtvaro stovÄ , B. D. ir T. K. pagrobė parduotuvei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 13,30 Eur vertės 2 butelius degtinės „Stumbras tyra“, 10,08 Eur vertės 2 butelius degtinės „Stumbras Å¡imtmečio“, 13,30 Eur vertės 2 butelius degtinės „LietuviÅ¡ka auksinė“, 10,98 Eur vertės 2 butelius degtinės „TėviÅ¡kės spalvos“, 7,44 Eur vertės 1 butelį brendžio „Alita“, 19,81 Eur vertės 7 vnt. pakelių cigarečių „Winston“, 2,54 Eur vertės 1 pakelį cigarečių „LD Option“, 1,38 Eur vertės 3 vnt.

žiebtuvėlių, tokiu bÅ«du pagrobė turto už 78,83 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrÄ 241,43 Eur turtinę žalÄ . 1.2. T. K. 2018 m. birželio 18 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), matant M. Ž., atvirai iÅ¡traukdamas iÅ¡ M. Ž. rankų pagrobė 20 Eur vertės rankinę su joje buvusiais daiktais, t. y., 10 Eur vertės pinigine, 52 Eur grynųjų pinigų, 10 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefono įkrovikliu, 15 Eur vertės kraujospÅ«džio matavimo aparato įkrovikliu, 75 Eur vertės 2 akiniais, tokiu bÅ«du padarė M.

Ž. bendrÄ 182 Eur turtinę žalÄ . 1.3. T. K. 2018 m. birželio 20 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., matant Z. L., atvirai iÅ¡traukė iÅ¡ Z. L. rankų 50 Eur vertės piniginę ir 0,49 Eur vertės kryžiažodžių žurnalÄ , tokiu bÅ«du padarė Z. L. bendrÄ 50,49 Eur turtinę žalÄ .

2. Marijampolės apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, konstatavo, kad T. K. veika atitinka nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius, o B. D. veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, požymius. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikaltimo motyvus ir tikslus, jų stadijas, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

3. Apeliaciniame skunde (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokurorė B. Č. prašo Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendį pakeisti dalyje dėl bausmių skyrimo ir bendrinimo: B. D. skundžiamu nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir B. D. paskirti vienų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti vienų metų laisvės atėmimo bausmę. T. K. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (M. Ž. priklausančio turto vagystė), BK 178 straipsnio 2 dalyje (Z. L. priklausančio turto vagystė), BK 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė), skundžiamu nuosprendžiu skirtas bausmes vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę T.

K. skirti vienus metus Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei tęsti mokslÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti vienų metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslÄ . 3.1. Skunde pažymėta, kad BK 641 straipsnis numato, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Nors komentuojamo straipsnio nuostatos tiesiogiai neįtvirtina kuri bausmė, t. y. už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmė atskirai ar už kelias nusikalstamas veikas paskirta subendrinta bausmė, sumažinama vienu trečdaliu, tačiau, remiantis formuojama teismų praktika, lingvistiniu paminėtos normos aiÅ¡kinimu, atsižvelgiant į BK struktÅ«rÄ (BK 641 straipsnis yra po BK 63 straipsnio), daroma iÅ¡vada, kad BK 641 nuostatos taikomos subendrintai bausmei, tuo pačiu nuosprendžiu paskirtai už kelias nusikalstamas veikas.

Skunde atkreiptas dėmesys ir į BK 63 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias bausmės skyrimÄ už kelias nusikalstamas veikas esant nusikalstamų veikų sutapčiai. Vadovaudamasis komentuojamo straipsnio nuostatomis teismas paskiria tam tikros rÅ«Å¡ies, trukmės ar dydžio bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai ir tik po to asmeniui paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Å iame kontekste pažymėtina, kad prieÅ¡ingas BK 641 straipsnio taikymo aiÅ¡kinimas galėtų sudaryti prielaidas pažeisti teisingumo ir proporcingumo principus, nes dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinant sumažintas bausmes, galutinė subendrinta bausmė galėtų bÅ«ti paskirta tokia pati ar net didesnė nei bÅ«tų buvusi paskirta sumažinus paskirtÄ subendrintÄ bausmę. 3.2.

Skunde nurodoma, jog Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu B. D. už nusikaltimų, numatytų 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskyręs bausmes, kiekvienÄ iÅ¡ Å¡ių bausmių atskirai, vadovaudamasis BK 641 straipsniu, sumažino vienu trečdaliu ir po to sumažintas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrino. AnalogiÅ¡ka situacija pažeidžiant bendrÄ sias bausmių skyrimo ir BK 641 straipsnio nuostatas stebima minėto teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje dėl T.

K.. Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu T. K. už nusikalstamų veikų, numatytų 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) padarymÄ paskyręs bausmes, kiekvienÄ iÅ¡ Å¡ių bausmių atskirai, vadovaudamasis BK 641 straipsniu, sumažino vienu trečdaliu ir po to paskirtas sumažintas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrino, iÅ¡ dalies jas sudedant. Taip buvo pažeista BK 63 straipsnio 4 dalies nuostata, jog pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė nei minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis.

4. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje prokurorė pritarė apeliaciniame skunde pareikÅ¡tiems praÅ¡ymams ir nurodytiems argumentams, prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, pakeisti nuosprendžio dalį dėl bausmių skyrimo ir jų bendrinimo. Nuteistasis T. K., jo atstovė pagal įstatymÄ A. A., gynėja advokatė R. Kalkauskienė paliko spręsti teismui. Nuteistojo B. D. gynėja advokatė M. Vietaitė pritarė prokurorės apeliaciniam skundui, prašė jį tenkinti. 5. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas.

6. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl neteisingo BK 641 straipsnio taikymo. ManymÄ , kad pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , prokurorė grindžia tuo, kad BK 641 straipsnis taikomas ne atskiroms bausmėms, o galutinei subendrintai bausmei. Apygardos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į apeliaciniame skunde keliamus klausimus, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalyje apibrėžtas apeliacinio nagrinėjimo bendrÄ sias nuostatas, bylÄ patikrina skundo ribose.

7. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Marijampolės apylinkės teisme B. D. ir T. K. baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl BK 641 straipsnio nuostatos taikytos pagrįstai.

8. Tačiau teisėjų kolegija pritaria prokurorės skundo argumentams, kad pirmosios instancijos teismas, BK 641 straipsnį taikydamas ne galutinei subendrintai bausmei, o už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai paskirtai bausmei, netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ . BK 641 straipsnyje nėra aiÅ¡kiai nurodyta kuri bausmė – paskirta už atskiras nusikalstamas veikas, ar galutinė subendrinta bausmė – mažinama vienu trečdaliu. Tačiau teismų praktikoje dėl aptariamo BK straipsnio taikymo yra suformuota aiÅ¡ki nuostata, kad BK 641 straipsnis taikomas galutinei subendrintai bausmei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-324-303/2015). Atsižvelgiant į paminėta BK 641 straipsnio nuostatos nagrinėjamu atveju turėjo bÅ«ti taikytos tik po to, kai B. D. ir T. K. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bÅ«tų subendrintos pagal BK 63 straipsnio nuostatas ir paskirta galutinė subendrinta bausmė.

9. Pagrįstai prokurorės skunde nurodoma ir tai, kad bendrinant bausmes BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Pirmosios instancijos teismas šio reikalavimo nesilaikė. Pritaikius BK 641 straipsnį bausmėms, skirtoms už atskiras nusikalstamas veikas ir tik po to bendrinant bausmes BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, prie griežčiausios bausmės buvo pridėtos mažesnės, negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, bausmių dalys.

10. Ä®vertinus Å¡ioje byloje nustatytų aplinkybių visumÄ konstatuojama, kad skundžiamu nuosprendžiu bausmės už atskiras nusikalstamas veikas nuteistiesiems buvo paskirtos ir individualizuotos tinkamai, atsižvelgiant į visas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių bendrinimui pagrįstai taikytos BK 63 straipsnio nuostatos. Taip pat pagrįstai vadovautasi ir BK 641 straipsnyje įtvirtintu reglamentavimu. Tačiau vienu trečdaliu sumažinus ne galutinę subendrintÄ bausmę, o bausmes, skirtas už atskiras nusikalstamas veikas, buvo padaryta baudžiamojo įstatymo taikymo klaida.

Dėl to Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendis keičiamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 331 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės B. Č. apeliacinį skundÄ tenkinti, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių skyrimo ir bendrinimo pakeisti.

B. D. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. B. D. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje, skirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu B. D. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį skirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

T. K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (M. Ž. turto vagystė) skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei tęsti mokslÄ . T. K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (Z. L. turto vagystė) skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei tęsti mokslÄ .

T. K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini) turto vagystė), skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei tęsti mokslÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis T. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (M. Ž. turto vagystė), 178 straipsnio 2 dalį (Z. L. turto vagystė), BK 178 straipsnio 2 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslÄ . KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Nuosprendis įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos. Teisėjai Edita Dambrauskienė Giedrius Endriukaitis ArÅ«nas PaÅ¡tuolis