39282f78-e2cd-4e6d-b2e8-71e50bb5aca0 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-3499-913/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00482-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 3.2.6.6.2.; 2.6.11.5 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 18 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovui A. L. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1024,75 Eur už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 47,50 Eur delspinigių ir 32,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad ieÅ¡kinys visais jo priedais 2020-07-30 įteiktas atsakovui A. L. (15 b. l.), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 6.2 straipsnis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirusios M. L. palikimÄ priėmė atsakovas A. L., faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ . Po M. L. turto paveldėjimo už M. L. priklausiusiai buto daliai suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ 2018 m. sausio mėnesį buvo sumokėta 3853,93 Eur ir 191,06 Eur delspinigių, 2018 m. rugpjūčio mėnesį – 879,51 Eur suma.

Vėliau atsakovas už paveldėtÄ dalį turto vėl nemokėjo, dėl ko ieÅ¡kovo skaičiavimais atsakovo skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ UAB ,,Anykščių Å¡iluma“ naudai 2020 m. gegužės 1 d. sudaro 1024,75 Eur bei 47,50 Eur delspinigių (4-6 b. l.). Su atsakovu Å¡ilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už Å¡ilumos tiekimÄ raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis Å¡ilumos energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi Å¡ilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis Å¡ilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė – tiekė M. L. ½ dalies priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kurį faktiniu valdymu pradėjo valdyti atsakovas A. L., Å¡ilumos energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 1024,75 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 47,50 Eur delspinigiai priteistini ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis, CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 32,00 Eur žyminio mokesčio (7 b. l.) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei “Anykščių Å¡iluma”, įmonės kodas 154112751, iÅ¡ A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 1024,75 Eur (vienas tÅ«kstantis dvideÅ¡imt keturi eurai 75 centai) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 47,50 Eur (keturiasdeÅ¡imt septyni eurai 50 centų) delspinigių ir 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt du eurai) žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A.

L. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė