39277fb2-486b-41de-a6e7-4fa0dfaadb03 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-12192-918/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08323-2014-3      Procesinio sprendimo kategorija: 106.1, 106.3, 117.1, 117.2(N) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. birželio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L. B. ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių,n u s t a t ė :                          2014-05-15 teismo nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas deÅ¡imties dienų procesinis terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimui.

Nutartis buvo iÅ¡siųsta ieÅ¡kovės atstovui advokatui D. J.. IeÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymo pagrindu terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęstas iki 2014-06-10.             IeÅ¡kovo atstovas 2014-06-10 pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, tačiau pateiktame ieÅ¡kinyje nėra paÅ¡alinti visi teismo nustatyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai. 2014-05-15 nutartimi teismas, be kitų trÅ«kumų, nurodė patikslinti ieÅ¡kinio sumÄ ir pagal tai apskaičiuoti ieÅ¡kinio sumÄ .

Be to, ieÅ¡kovei bei jos atstovui nutartimi buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ieÅ¡kinio suma nustatoma pagal dalintino vertę santuokos nutraukimo metu. IeÅ¡kovė tiek pradiniu, tiek patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti transporto priemonę Opel Astra jos asmenine nuosavybe, tačiau, net ir Å¡alindama ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nenurodo Å¡io turto vertė. CPK 85 str. 2 d. numatyta, ieÅ¡kinio sumÄ nurodo ieÅ¡kovas. Remiantis CPK 85 str. 1 d. 5 p. bylose dėl daiktinių teisių į turtÄ , ieÅ¡kinio suma nustatoma pagal turto rinkos vertę.

IeÅ¡kovei nenurodant ieÅ¡kinio sumos, nėra galimybės apskaičiuoti ir mokėtino žyminio mokesčio dydžio, teismas negali iÅ¡spręsti ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio. Tinkamu ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimu laikomas tik visų nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimas. Ä®statymas nenumato, kad teismas gali priimti tik dalį ieÅ¡kinio ir iÅ¡kelti bylÄ tik dėl dalies ieÅ¡kinyje suformuluotų reikalavimų. Dalies trÅ«kumų paÅ¡alinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismÄ realizavimu.

Kadangi ieÅ¡kovė teismo nustatytu terminu nepaÅ¡alino nurodytų konkrečių ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kovės L. B. pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir gražintinas jį padavusiam asmeniui ( CPK 115 str. 3 d.).IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog Å¡i nutartis netrukdo jai bendra tvarka pateikti naujÄ procesinį dokumentÄ , atitinkantį CPK 111 str. ir 135 str. reikalavimus ( CPK 5 str.).Atkreiptinas ieÅ¡kovės dėmesys, kad byloje gautas „Swedbank“, AB praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad prievolė pagal kredito sutartį yra bendra ir solidari, kreditorius prieÅ¡tarauja dėl solidarios prievolės modifikavimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu,           n u t a r i a:ieÅ¡kovės pagal ieÅ¡kovės L.

B. ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių laikyti nepaduotu ir kartu su priedais gražinti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Aistė Petrevičienė