39244c9a-84df-434a-b27c-72186478ebec · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-4071-429/2022 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11520-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.21.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „SPA Babor cosmetics“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra nuosavybe su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys A.

Z., M. Z., antstolis V. K. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SPA Babor cosmetics“ (toliau – pareiÅ¡kėja) pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti, kad A. Z. priklauso ½ sutuoktinio M. Z. gaunamo darbo užmokesčio. PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolis V. K. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. Z. pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civ. byloje Nr. e2-18764-429/2021 iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Spa Babor cosmetics“ naudai.

IÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Spa Babor cosmetics“ gavo antstolio V. K. pasiÅ«lymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Antstolis nurodė, kad atsižvelgus į tai, jog skolininkės sutuoktinis dirba UAB „Vilniaus hidroprojektas“ bei UAB „Kamesta“ ir gauna darbo užmokestį bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, skolininkei pasiÅ«lė pateikti susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių sutikimu, tačiau minėtas susitarimas per antstolio nustatytÄ terminÄ pateiktas nebuvo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas 2022 m. balandžio 15 d. nutartimi paskirtas nagrinėti 2022 m. balandžio 25 d. 8.30 val. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys apie raÅ¡ytinio proceso vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kimas tenkinamas. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. IÅ¡ kartu su pareiÅ¡kimu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos nustatyta, kad antstolio V. K. kontoroje, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo vykdomuoju raÅ¡tu Nr. e2-18764-429/2021, iÅ¡duotu 2021 m. lapkričio 17 d., vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8 642,46 Eur skolos, 117,18 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (8 759,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 704,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

Z., iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Spa Babor cosmetics“ naudai. Nustatyta, kad santuoka tarp skolininkės ir M. Z. buvo sudaryta 2015 m. spalio 9 d. Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų, sugyventinių ar povedybinės sutartys sudarytos nebuvo, nėra įregistruota turto padalijimo faktų. Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį iÅ¡ UAB „Vilniaus hidroprojektas“ bei UAB „Kamesta“. 2021 m. gruodžio 13 d. priimtas patvarkymas dėl skolininkės sutuoktinio dalies darbo užmokesčio areÅ¡to, kuriuo areÅ¡tuota skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio dalis bei pasiÅ«lyta skolininkei per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos, pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkė sutikimo nepateikė. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, 3.88 straipsnio 1 d. 5 punktas numato, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė yra pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Remiantis ankščiau paminėtomis įstatymo nuostatomis, Å¡is turtas laikomas bendrÄ ja skolininkės ir jos sutuoktinio nuosavybe, nes pajamos gaunamos po santuokos sudarymo. Be to, teismas nenustatė, kad sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ . IÅ¡ Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nenustatyta, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Vedybinė sutartis, Vedybų sutarčių registro duomenimis, nėra sudaryta. Taigi, konstatuotina, kad skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį.

Skolininkei neturint turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1–2 dalių, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nepaneigta įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiÅ¡kimas tenkinamas, nustatoma, kad skolininkei priklauso ½ dalis jo sutuoktinio gaunamų pajamų, t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vida Jegorovienė