3923bdcd-c75c-44d5-9a2d-35e70d64740e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-8446-660/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08728-2014-4                          Procesinio sprendimo kategorija 2.15. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, iÅ¡nagrinėjusi S. G. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2015-01-20 Kauno apylinkės teismo nutarimu S. G. už pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d, padarymÄ , pritaikius ATPK 301 str., buvo nubaustas 868 Eur bauda su teisės vairuoti atėmimu 1 metams. 2015-08-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi S. G. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo buvo atmestas.2015-10-12 teisme pakartotinai gautas S. G. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė. S. G. praÅ¡yme pažymėjo, kad dirba direktoriaus pavaduotoju (duomenys neskelbtini), ir teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina atliekant tiesiogines pareigas. Taip pat pažymėjo, kad jo žmona, A. G., sunkiai vaikÅ¡to, turi sveikatos problemų ir jÄ reikia vežioti į medicinos įstaigas apžiÅ«roms ir procedÅ«roms. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi ir praÅ¡o teismo atsižvelgti į svarbias jam ir jo Å¡eimai aplinkybes bei grÄ Å¾inti anksčiau laiko teisę vairuoti transporto priemones.IÅ¡ S. G. teismui pateiktų dokumentų, matyti, kad (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad jo sutuoktinė, A.

G., serga lėtinėmis ligomis ir jai reikalinga artimųjų pagalba. IÅ¡ pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė. Pateiktuose iÅ¡raÅ¡uose iÅ¡ Swedbank tinklapio matyti, kad S. G. paskirtÄ baudÄ sumokėjęs ir atlyginęs dalį žalos pagal 2015-06-17 sutartį Nr. 23/10-53890 su UAB DK „PZU Lietuva“ dėl regresinės skolos už žalÄ Nr. 2015/055388 grÄ Å¾inimo dalimis.PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Vertinant S. G. nurodytas aplinkybes, susijusias su jo darbine veikla, Å¡eimine padėtimi, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, Nr. N444-633/2011). Skirdamas S. G. nuobaudÄ , Kauno apylinkės teismas atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pažeidimo padarymo pobÅ«dį, į jo asmenybę, todėl taikė jam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir paskyrė mažesnę nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. numatytÄ nuobaudÄ â€“ 868 Eur baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams, nors už tokį pažeidimÄ sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimalus terminas yra treji metai.

PraÅ¡yme sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ nurodomos analogiÅ¡kos aplinkybės, kurios buvo žinomos nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ esmės, bei buvo atsižvelgta skiriant administracinę nuobaudÄ , kuri, kaip minėta, tris kartus mažesnė nei už šį pažeidimÄ Ä¯statymo nustatyta minimali. Teismo įsitikinimu, remiantis tomis pačiomis aplinkybėmis dar kartÄ trumpinti teisės atėmimo terminÄ nėra teisinio pagrindo. Todėl teismas, įvertinęs visas aplinkybes, mano, kad S. G. dar labiau sutrumpinus specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , kuris ir taip trumpesnis nei sankcijoje už jo padarytÄ pažeidimÄ nustatytas minimalus, ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti.

S. G. ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių, kodėl jam bÅ«tina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimÄ , nenurodė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė : PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Larisa Tamulionienė