3920f1e3-7aa6-4d8b-a91c-5e8425d2f08d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-23343-545/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17355-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.2.2.3.1.1.; 2.2.2.3.1.3.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 2.6.16.11.2.; 3.1.3.3.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė sekretoriaujant Andriui Å alkevičiui dalyvaujant ieÅ¡kovui A. M. atsakovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ atstovei RÅ«tai Sasnauskienei, vertėjaujant Irinai Pikčilingienei teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

M. ieÅ¡kinį atsakovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ dėl dalies gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sÄ lygų pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė,- n u s t a t ė: ieÅ¡kovas A. M. a,k. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiomis 2009-03-25 d. socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.39 - N09/0874, sudarytos tarp SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir ieÅ¡kovo A.

M., sÄ lygas, iÅ¡dėstytas: Sutarties 12 p.- nuomininkas vienÄ kartÄ per tris metus privalo pateikti teisę į socialinį bÅ«stÄ patvirtinančius dokumentus: pajamų ir turto racijÄ , pažymÄ apie Å¡eimyninę padėtį bei deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , VÄ® „Registrų centras“ pažymÄ apie nuosavybės teise turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Lietuvos Respublikoje visiems Å¡eimos nariams, įskaitant ir vaikus, pagal reikalingumÄ - invalido pažymėjimo kopijÄ , pažymÄ iÅ¡ gydymo įstaigos dėl lėtinės ligos ir kt.;

Sutarties 40.2 p.- Å¡i sutartis pasibaigia sutartyje nustatytu laiku nepateikus teisę į socialinį bÅ«stÄ patvirtinančių dokumentų; Sutarties 40.3 p.- Å¡i sutartis pasibaigia Nuomininkui praradus teisę į socialinį bÅ«stÄ pagal Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymÄ ; Sutarties 40.4 p.- Å¡i sutartis pasibaigia, kai buto nuomininkas (Å¡eima) nuosavybės teise įgyja bÅ«stÄ . Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas prašė priteisti 200 Euer žyminio mokesčio (b. l. 1-6).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimus procesiniame dokumente-ieÅ¡kinyje (b.l. 1-6) bei teisminio nagrinėjimo metu grindžia Å¡iomis aplinkybėmis: ieÅ¡kovas A. M. (toliau – ieÅ¡kovas), nuo 2000-03-10 d. gyvena ir deklaruoja savo gyvenamÄ jÄ Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 1999-10-28 d. Vilniaus miesto valdybos sprendimu Nr. 1880V „Dėl butų ir (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomojimo", vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyventojų apsirÅ«pinimo gyvenamosiomis patalpomis ir Vilniaus miesto valdybos 1999-04-22 d. sprendimu Nr. 661V „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti valstybės paramÄ apsirÅ«pinant gyvenamosiomis patalpomis, eilių patvirtinimo“, M.

R. buvo iÅ¡nuomotas vieno kambario butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). 1999-11-09 d. Naujosios Vilnios seniÅ«nijos SP UAB „Priemiestis“ ir M. R., remiantis 1999-10-28 d. Vilniaus miesto valdybos sprendimu Nr. 1880V „Dėl butų (duomenys neskelbtini)iÅ¡nuomojimo", pasirašė gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį, pagal kuriÄ M. R. ir jo Å¡eimos nariams neterminuotam naudojimui buvo skirta gyvenamoji patalpa, esančia adresu (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto mero 2000-01-19 d. potvarkiu Nr. 29, pirmos grupės invalido M. R., gimusio (duomenys neskelbtini) m., rūpintoju buvo paskirtas ieškovas A. M.. Teisminio nagrinėjimo metu ieškovas nurodė, kad M. R. yra jo giminaitis, dėdė. Nuo 2000-03-10 ieškovas kartu su pirmos grupės invalidu M. R., savo dėde, buvo registruotas ir gyveno adresu (duomenys neskelbtini). 2006-01-06 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūnijos seniūno įsakymu Nr. A15-16 „Dėl buto nuomos sutarties sudarymo su A.

M.", mirus pagrindiniam buto Linksmoji g. 64 - 3 nuomininkui, buto nuomininku buvau skirtas ieÅ¡kovas. 2009-03-25 d. tarp SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas" ir ieÅ¡kovo pasiraÅ¡yta socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39 – N09/0874. Sutartimi SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas" įsipareigojo už užmokestį perduoti ieÅ¡kovui Å¡ioje sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis valdyti ir naudoti socialinio bÅ«sto gyvenamÄ sias patalpas - 41,31 kv. m. bendrojo ploto butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. tÄ , kuriame ieÅ¡kovas buvo priregistruotas ir gyveno nuo 2000 m.

IeÅ¡kovas atkreipė dėmesį, kad 2009-03-25 d. sutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytos papildomos sÄ lygos, kurių nebuvo 1999-11-09 d. tarp Naujosios Vilnios seniÅ«nijos SP „Priemiestis“ ir M. R. pasiraÅ¡ytoje gyvenamosios patalpos nuomos sutartyje. IeÅ¡kovas nebuvo iÅ¡ anksto įspėtas apie nuomos sutarties sÄ lygų pakeitimus, t. y. dėl Sutarties 12 punkto įtraukimo. Be to, kad minėtame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas buvo priregistruotas ir jame gyveno dar nuo 2000 m., kai galiojo Lietuvos Respublikos gyventojų aprÅ«pinimo gyvenamosiomis patalpomis įstatymas.

Nurodo, kad atsakovas, 2009-03-25 d. pateikdamas ieÅ¡kovui pasiraÅ¡yti socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39 - N09/0874, kurioje buvo nustatytos papildomos sÄ lygos, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.598 str. 3 d. -4 d. d., t.y. nuomotojas apie numatomÄ nuomos sutarties sÄ lygų pakeitimÄ privalo raÅ¡tu praneÅ¡ti nuomininkui Å¡io kodekso 6.607 str. 4 d. nustatytais terminais ir tvarka. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovas, gyvendamas minėtame bute, kaip pagrindinio nuomininko M. R. rÅ«pintojas nuo 2000 m. iki jo mirties, o nuo 2006 m. - kaip pagrindinis nuomininkas, ir turėdamas tokias pat teises ir pareigas, kylančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir pirminis nuomininkas M.

R., pagrįstai galėjo tikėtis, kad ieÅ¡kovo įgytos civilinės teises ir pareigos iÅ¡liks ir ateityje, nes tai atitinka teisėtų lÅ«kesčių principÄ . Todėl sudarant 2009-03-25 d. ginčo sutartį dėl socialinio bÅ«sto nuomos, buvo pažeistos ne tik ieÅ¡kovo teisės, bet ir teisėti lÅ«kesčiai. Atsakovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“, įmonės kodas 124568293, procesiniame dokumente-atsiliepime į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutiko bei prašė jį atmesti (b.l. 26-31).

NesutikimÄ su ieÅ¡kiniu atsakovas procesiniame dokumente-atsiliepime į ieÅ¡kinį (b.l. 26-31) bei jo atstovė teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ yra netinkamas atsakovas nagrinėjamoje byloje (CPK 45 str.). CK 6.577 str. ir 6.579 str. nustatyta, kad savivaldybių gyvenamosios patalpos nuomos sutartys sudaromos raÅ¡tu remiantis savivaldybės institucijos sprendimu. Å iuo atveju ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, kuris nėra gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilnius, savininkas.

Å io turto nuosavybės teisės priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Tai patvirtina į bylÄ pateikta VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o kopija. Ginčo butÄ SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ valdo patikėjimo teise. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. Vadovaujantis CK 4.106 str. 1 d., patikėjimo teisė - tai patikėtinio teisė patikėtojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis valdyti, naudoti perduotÄ turtÄ bei juo disponuoti.

Turto patikėjimo teisės subjektai (patikėtiniai) Lietuvos Respublikoje yra valstybės ar savivaldybės įmonės, įstaigos ir organizacijos, taip pat gali bÅ«ti juridiniai ir fiziniai asmenys (CK 4.107 str. 1 d.). Pažymėjo, kad tinkamam ginčo iÅ¡sprendimui bÅ«tina nustatyti patikėtinio, t.y. SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, patikėjimo teisės turinį. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-05-28 d. sprendimo Nr. 1-474 bei Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2009-11-18 sprendimo Nr. 1-1291 pagrindu atsakovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise pavesta naudoti ir valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei priklausančias gyvenamÄ sias patalpas.

Pagal Å¡iai dienai galiojančius SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ Ä®status, patvirtintus 2018-01-16 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-130, SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ veiklos pagrindinis tikslas yra administruoti ir prižiÅ«rėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamÄ sias ir negyvenamÄ sias patalpas, skirtas gyventojams naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis, jas valdant, naudojant ir disponuojant jomis nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų interesų.

Ä®statų 9.11 p. numato: Savivaldybės perduoto turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, iÅ¡skyrus nuosavybės teisių perleidimÄ kitiems asmenims, jo įkeitimÄ ar kitÄ daiktinių teisių suvaržymÄ , taip pat garantavimas, laidavimas ar kitu bÅ«du savo ir kitų asmenų prievolių įvykdymo užtikrinimas minimu turtu, suteikimas panaudos pagrindais ar perdavimo jo kitiems asmenims naudotis kitu bÅ«du. Savivaldybės perduotas turtas gali bÅ«ti iÅ¡nuomotas tik vadovaujantis Savivaldybės tarybos sprendimais ir (ar) Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais (Ä®statų 9.14 p.).

Šiame įstatų punkte yra aiškiai apibrėžtos SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teisės ribos, be kita ko, šiame punkte nustatyta, kad patikėjimo teise perduotas turtas gali būti išnuomotas tik vadovaujantis Savivaldybės tarybos sprendimais ir (ar) Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais. Taigi, šiai dienai SĮ „Vilniaus miesto būstas“ nėra perleista teisė sudaryti nuomos sutartis dėl patikėjimo teise valdomo turto, teisę nuspręsti sudaryti nuomos sutartis Vilniaus miesto savivaldybė pasiliko sau.

Esant tokiam teisių dėl patikėjimo teise valdomo turto apribojimui ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ neturint teisių priimti sprendimų dėl nuomos sutarčių sudarymo, SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ negali bÅ«ti atsakovu sprendžiant ginÄÄ , atsiradusį dėl teisinių santykių, kurių SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ negali įtakoti, kadangi net ir sutikdamas su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu nėra kompetentinga sudaryti ir/ar pakeisti bÅ«sto nuomos sutartį nesant bÅ«sto savininko sprendimo.

Tokiu būdu, SĮ „Vilniaus miesto būstas“ nėra ginčo teisinių santykių subjektas ir neturi nei teisių, nei pareigų atsakyti pagal ieškinio reikalavimus, dėl ko yra netinkamas atsakovas (CPK 45 str.) . Nurodė, kad Vilniaus miesto valdybos 1999-10-28 d. sprendimu Nr. 1880V „Dėl butų (duomenys neskelbtini)išnuomojimo“ M. R. (vienam) išnuomotas būstas, esantis (duomenys neskelbtini). 1999-11-09 d. su M. R. sudaryta gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis.

Vilniaus miesto mero 2000-01-19 d. potvarkiu Nr. 29 „Dėl rÅ«pybos steigimo (E. K. ir kitiems)“ ieÅ¡kovas buvo paskirtas M. R. rÅ«pintoju. Tuo metu galiojęs Lietuvos Respublikos CK nedraudė nuomojamoje patalpoje, nuomininkui leidus apgyvendinti laikinus gyventojus, t. y. asmenis su kuriais nuomininkas nesudaro subnuomos sutarties ir neima mokesčio už naudojimÄ si patalpa (337 str.). Å io civilinio kodekso 331 straipsnyje įtvirtinta, kad pagal nuomos sutartį gyvenamojoje patalpoje turi teisę apsigyventi tie nuomininko Å¡eimos nariai ir buvę Å¡eimos nariai, kurie yra įvardyti sutartyje.

Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomininkas ar pilnamečiai jo Å¡eimos nariai, kitiems pilnamečiams Å¡eimos nariams sutinkant, nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje turi teisę apgyvendinti sutuoktinį, vaikus, savo ir sutuoktinio tėvus. Nepilnamečiams vaikams apgyvendinti pas jų tėvus (įtėvius) Å¡io sutikimo nereikia. Minėtame straipsnyje taip pat įtvirtinta, kad apgyvendintas Å¡eimos narys įgyja lygias su kitais nuomininko Å¡eimos nariais ir buvusiais Å¡eimos nariais teises ir pareigas į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , jei apsigyvendamas nebuvo kitaip susitaręs (b. l. 29).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad ieškovas yra M. R. šeimos narys, laikytina, kad ieškovas, būdamas pagrindinio buto nuomininko rūpintoju, iki sudarant su juo 2006-01-09 d. socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 234 gyveno ginčo būste kaip laikinas gyventojas, kuriam po nuomininko M. R. mirties ir tik 2006-01-06 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūnijos įsakymu Nr. A15-16 „Dėl buto nuomos sutarties sudarymo su A. M.“ ir 2006-01- 09 d. socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 234 išnuomotas ginčo būstas kaip socialinis būstas.

Minėto įsakymo priėmimo ir sutarties sudarymo metu Savivaldybei priklausančių socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sÄ lygas nustatė Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymas (toliau tekste - Paramos bÅ«stui įstatymas). Å io įstatymo 11 str. 4 d. nustatytos privalomos socialinio bÅ«sto nuomos sutarties ir ginčo teisiniam santykiui aktualios sÄ lygos, kurios turi bÅ«ti socialinio bÅ«sto nuomos sutartyje, t. y. kad socialinio bÅ«sto nuomininkas privalo kas treji metai Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka deklaruoti turimÄ turtÄ ir gautas pajamas už vienus metus, kad socialinio bÅ«sto nuomininko (jo Å¡eimos nario) deklaruotam turtui ar gautoms pajamoms virÅ¡ijant dydžius, nustatytus pagal Å¡io įstatymo 8 str. 1 d. sÄ lygas, nuomos sutartis nutraukiama nuomos sutartyje nustatyta tvarka, kad asmenys iÅ¡ sÄ rašų socialiniam bÅ«stui iÅ¡sinuomoti ar jo sÄ lygoms pagerinti iÅ¡braukiami, kai Å¡eima ar asmuo įsigyja bÅ«stÄ nuosavybės teise, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu įsigyto bÅ«sto naudingasis plotas, tenkantis vienam Å¡eimos nariui, yra mažesnis už nustatytÄ Å¡io įstatymo 8 str. 1 dalyje (Ä®statymo 11(1) str. 1 d. 1 p.).

Nurodė, kad ieÅ¡kovas ginčijamas Sutarties sÄ lygas vykdė teikdamas metines gyventojo (Å¡eimos) deklaracijas, taip patvirtindamas teisę į socialinį bÅ«stÄ . Pažymėjo, kad tai įrodo, kad ginčo sutartis buvo sudaryta Å¡alių laisva valia. PasiraÅ¡ydamas socialinio bÅ«sto nuomos sutartį, o vėliau teikdamas metines gyventojo (Å¡eimos) deklaracijas, ieÅ¡kovas patvirtino, jog sutinka su tokiomis nuomos sutarties sÄ lygomis. Pastebėtina, kad ginčijama nuomos sutartis suteikė ieÅ¡kovui, kaip socialinio bÅ«sto nuomininkui, teisę naudotis nuomos mokesčio kompensacijomis - t. y. mokėti mažesnį nuomos mokestį.

Todėl ginčo sutarties sudarymas ieÅ¡kovui buvo naudingas. Sudarant Sutartį, galiojo Paramos bÅ«stui įstatymo 11 str. 4 d. nuostatos, todėl nuomos sutarties Å¡alys, vadovaujantis CK 6.157 straipsniu, negalėjo Å¡ių nuostatų neįraÅ¡yti į Sutartį. IeÅ¡kovas laisva valia pasirašė Sutartį. Pažymėtina, kad sutartis sudaryta laisva valia, atitinka ne tik Å¡alių valiÄ , bet ir įstatymo keliamus reikalavimus. CK 6.156 str. įtvirtintas sutarties laisvės principas, kuris reiÅ¡kia, kad civilinių teisinių santykių subjektai (tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys) patys sprendžia, jiems sudaryti konkrečiÄ sutartį ar jos nesudaryti, o nusprendę sudaryti patys renkasi su kuo.

Taigi, pirmiausiai, sutarties laisvės principas reiÅ¡kia laisvę sudaryti sutartį ar jos nesudaryti. Tai reiÅ¡kia, kad negalima priversti asmens sudaryti sutartį prieÅ¡ jo valiÄ . Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė, į.k.111109233, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei nurodė, kad ieÅ¡kinys yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti atmestas (b. l. 63- 71). Trečiasis asmuo procesiniame dokumente-atsiliepime į ieÅ¡kinį (b.l. 63-71) nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Buto teisinis statusas yra socialinis bÅ«stas. Tai patvirtina VÄ® ,,Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro 2018-07-09 iÅ¡raÅ¡o kopija ir Savivaldybės tarybos 2017-12-20 d. sprendimu Nr. 1-1301 patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo sÄ raÅ¡o iÅ¡raÅ¡o kopija. SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ yra savivaldybės įmonė (Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 2 str. 2 d.). Savivaldybė Tarybos 2008-05-28 d. sprendimu Nr. 1-474 ,,Dėl UAB ,,Bendruva“ pertvarkymo“ perdavė visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas patikėjimo teise valdyti SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“, tarp visko kito, ir butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Savivaldybės perduotas gyvenamÄ sias patalpas SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ valdo, naudoja ir juo disponuoja patikėjimo teise įmonės įstatuose nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, nepažeisdama Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo ir kitų įstatymų bei kitų asmenų teisių ir interesų (Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 13 str. str. 2 d., Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 2 str. 10 d.). Pagal SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatų, patvirtintų Administracijos direktoriaus 2018-01-16 d.

įsakymu Nr. 30-130 ir įregistruotų VÄ® ,,Registrų centre“ 2018-02-08 (toliau – Ä®statai), 9.15 p., SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ atstovauja savivaldybės interesams visų instancijų Lietuvos Respublikos bendros kompetencijos ir administraciniuose teismuose bylose dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo už paslaugų teikimÄ Savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms, įmonės patikėjimo teise valdomoms, gyvenamosioms ir negyvenamosioms patalpoms ar jų dalims pagal energijos tiekėjų (Å¡ilumos, elektros, dujų ir kt.), patalpų administratorių, daugiabučių namų savininkų bendrijų ir kt. ieÅ¡kinius, reiÅ¡kiant regresinius ieÅ¡kinius patalpų nuomininkams, reiÅ¡kiant ieÅ¡kinius dėl patalpų nuomos sutarčių nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ užimamų nuomojamų patalpų, reiÅ¡kiant ieÅ¡kinius dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų patalpų bei atstovauja kitų kategorijų bylose, tiesiogiai susijusiose su įmonės veiklos sritimi, iÅ¡skyrus atstovavimÄ bylose, susijusiose su nuosavybės teisių perleidimu kitiems asmenims.

Ä®monės veiklos sritys yra Savivaldybės perduoto turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, iÅ¡skyrus nuosavybės teisių perleidimÄ kitiems asmenims, jo įkeitimÄ ar kitÄ daiktinių teisių suvaržymÄ , taip pat garantavimas, laidavimas ar kitu bÅ«du savo ir kitų asmenų prievolių įvykdymo užtikrinimas minimu turtu, suteikimas panaudos pagrindais ar perdavimas jo kitiems asmenims naudotis kitu bÅ«du (Ä®statų 9.14 p.), taip pat socialinio bÅ«sto, Savivaldybės bÅ«sto ir kitų gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių su nuomininkais sudarymas, įregistravimas vieÅ¡ajame registre, gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių administravimas (Ä®statų 9.18 p.).

Nagrinėjama byla yra tiesiogiai susijusi su Ä®statų 9.14 p. ir 9.18 p. numatytomis įmonės veiklos sritimi ir nėra susijusi su nuosavybės teisių perleidimu ieÅ¡kovui A. M., todėl darytina iÅ¡vada, kad SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ yra tinkama Å¡alis, t. y. atsakovas, CPK 45 straipsnio prasme, todėl atitinkamai turi pareigÄ atsakyti pagal pareikÅ¡tÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį (b. l. 64-65). Nurodė, kad Vilniaus miesto valdyba 1999-10-28 sprendimu Nr. 1880V ,,Dėl butų (duomenys neskelbtini)iÅ¡nuomojimo“ iÅ¡nuomojo butÄ , esantį, (duomenys neskelbtini), kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvusiam nuomininkui M.

R. (vienam asmeniui). Å io sprendimo pagrindu su buvusiu nuomininku M. R. (vienu asmeniu) buvo sudaryta 1999-11-09 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis. Vilniaus miesto meras 2000-01-19 d. potvarkiu Nr. 29 ,,Dėl rÅ«pybos steigimo (E. K. ir kitiems)“ pilnamečiui buvusiam nuomininkui M. R., pirmos grupės invalidui, įsteigė rÅ«pybÄ ir rÅ«pintoju paskyrė ieÅ¡kovÄ A. M.. Vilniaus miesto Naujosios Vilnios seniÅ«nija 2000-02-28 d. raÅ¡tu Nr. 01-12-056 ,,Dėl A.

M. priregistravimo“ neprieÅ¡taravo, kad kartu su rÅ«pintiniu, buvusiu nuomininku M. R., jam vienam iÅ¡nuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apsigyventų ir tuo tikslu rÅ«pybos laikui deklaruotų gyvenamÄ jÄ vietÄ jo rÅ«pintojas, ieÅ¡kovas A. M.. RÅ«pintinis, buvęs nuomininkas M. R., (duomenys neskelbtini) mirė. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniÅ«nas 2006-01-06 įsakymu Nr. A15-16 ,,Dėl buto nuomos sutarties sudarymo su A.

M.“ paskyrė ieÅ¡kovÄ A. M. buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininku. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovo A. M. nurodyta aplinkybė, kad, priėmus šį įsakymÄ , su M. R. (vienu asmeniu) buvo sudaryta 1999-11-09 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis nebuvo pakeista, neatitinka faktinių aplinkybių toje dalyje, kurioje ieÅ¡kovas A. M. teigia, kad nuomos santykiai apskritai nebuvo teisiÅ¡kai įforminti. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniÅ«no 2006-01-06 įsakymu Nr. A15-16 ,,Dėl buto nuomos sutarties sudarymo su A.

M.“ iÅ¡nuomojus socialinį bÅ«stÄ ieÅ¡kovui A. M., buvo ne pakeista su buvusiu nuomininku M. R. sudaryta 1999-11-09 gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis, bet su A. M. sudaryta nauja 2006-01-09 d. socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 234. IeÅ¡kovas A. M. Savivaldybės administracijos Personalo departamento Interesantų aptarnavimo skyriui pateikė 2009-02-13 praÅ¡ymÄ (reg. 2009-02-19, Nr. A50-2813), kuriuo buvo praÅ¡oma pratęsti socialinio bÅ«sto nuomos sutartį.

Kartu su praÅ¡ymu ieÅ¡kovas A. M. pateikė visus reikiamus dokumentus apie savo turtinę padėtį. Savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinio bÅ«sto skyrius 2009-03-12 raÅ¡tu Nr. A51-5666(2.11.3.5-SR3) informavo ieÅ¡kovÄ , kad jo pajamų ir turto deklaracija apsvarstyta ir jam patvirtinta teisė į socialinio bÅ«sto nuomÄ trejiems metams. Atsižvelgiant į tai, su ieÅ¡kovu A. M. (vienu asmeniu) buvo sudaryta 2009-03-25 d. socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N09/0874.

IeÅ¡kovas A. M. 2014-11-19 d. kreipėsi į Savivaldybę su praÅ¡ymu sudaryti su juo Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinio bÅ«sto skyrius 2014-12-11 raÅ¡tu Nr. A51-109391/14(2.11.3.8-SR3) ,,Dėl gyvenamųjų patalpų (ne socialinio bÅ«sto) nuomos sutarties“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Vilniaus miesto valdybos 1999-10-28 sprendimu Nr. 1880V ,,Dėl butų Linksmoji g. 64-ir Subačiaus g. 49 iÅ¡nuomojimo“ butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡nuomotas buvusiam nuomininkui M.

R. vienam. Pareiškėjas A. M. šiame bute apsigyveno kaip buvusio nuomininko M. R. globėjas. Buvusiam nuomininkui M. R. mirus, Naujosios Vilnios seniūno 2006-01-06 d. įsakymu Nr. A15-16 pareiškėjas A. M. buvo paskirtas buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuomininku, tačiau sudaryti su A. M. buto (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį nėra teisinio pagrindo, nes A. M. nebuvo M. R. šeimos narys (b. l. 65-66). Nurodo, kad skirtingai nei teigia ieškovas, Savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūnui 2006-01-06 įsakymu Nr. A15-16 ,,Dėl buto nuomos sutarties sudarymo su A.

M.“ paskyrus A. M. buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininku, Å¡io įsakymo pagrindu su A. M. buvo sudaryta 2006-01-09 d. socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 234. Jau Å¡ioje sutartyje buvo numatytos nuostatos, visiÅ¡kai analogiÅ¡kos ieÅ¡kovo ginčijamoms nuostatoms: nuomininkas vienÄ kartÄ per trejus metus privalo pateikti teisę į socialinį bÅ«stÄ patvirtinančius dokumentus: pajamų ir turto deklaracijÄ , pažymÄ apie Å¡eimyninę padėtį bei deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , VÄ® ,,Registrų centro“ pažymÄ apie nuosavybės teise turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ visiems Å¡eimos nariams, įskaitant ir vaikus.

Pagal reikalingumÄ â€“ invalidumo pažymėjimo kopijÄ , pažymÄ iÅ¡ gydymo įstaigos dėl lėtinės ligos ir kt. Dokumentų pateikimo terminas nustatomas 2009-01-09 (5 p.). Å i sutartis pasibaigia sutartyje nustatytu laiku nepateikus teisę į socialinį bÅ«stÄ patvirtinančių dokumentų (12.2 p.); Nuomininkui praradus teisę į socialinį bÅ«stÄ pagal Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymÄ (12.3 p.); kai buto nuomininkas (Å¡eima) nuosavybės teise įgyja bÅ«stÄ (12.4 p.).

Taigi, tokios sutarties sÄ lygos ieÅ¡kovui A. M. buvo žinomos jau nuo 2006-01-09 d. socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 234 sudarymo momento, pasiraÅ¡ydamas nuomos sutartį ieÅ¡kovas patvirtino, jog sutinka su tokiomis nuomos sutarties sÄ lygomis, jog bÅ«tent tokios sutarties sÄ lygos atitinka ieÅ¡kovo valiÄ , vykdydamas nuomos sutartį, ieÅ¡kovas Savivaldybės administracijos Personalo departamento Interesantų aptarnavimo skyriui pateikė 2009-02-13 d. praÅ¡ymÄ (reg. 2009-02-19, Nr. A50-2813), kuriuo buvo praÅ¡oma pratęsti socialinio bÅ«sto nuomos sutartį ir visus dokumentus apie savo turtinę padėtį: pajamų ir turto deklaracijÄ , pažymÄ apie socialinio draudimo laikotarpius nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31, santuokos ir iÅ¡tuokos liudijimus, pažymÄ apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir pažymÄ bedarbiams dėl dalyvavimo aktyviose darbo rinkos priemonėse.

Savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinio bÅ«sto skyrius 2009-03-12 raÅ¡tu Nr. A51-5666(2.11.3.5-SR3) informavo ieÅ¡kovÄ , kad jo pajamų ir turto deklaracija apsvarstyta ir jam patvirtinta teisė į socialinio bÅ«sto nuomÄ trejiems metams. IeÅ¡kovas jokių prieÅ¡taravimų nei pasiraÅ¡ant sutartį, nei vėliau, beveik 9 metus iki 2014-11-19 kreipimosi į Savivaldybę su praÅ¡ymu sudaryti su juo Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, sudarydamas 2009-03-25 d. socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N09/0874 apie ginčijamas sÄ lygas žinojo ir su jomis buvo sutikęs daugiau negu prieÅ¡ trejus metus, kai sudarė 2006-01-09 d. socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 234.

Tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat patvirtina, kad ieÅ¡kovo nurodytos aplinkybės, kad į 2009-03-25 d. socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N09/0874 sutartį buvo įtrauktos papildomos sÄ lygos, apie kurių įtraukimÄ jis nebuvo įspėtas, kurios su juo nebuvo derintos, ir kurių esmę jis sužinojo žymiai vėliau, jau po sutarties pasiraÅ¡ymo, yra neatitinkančios faktinių aplinkybių ir nepagrįstos. Tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat patvirtina, kad ieÅ¡kovo nurodyti argumentai, jog atsakovė SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“, pateikdama jam pasiraÅ¡yti 2009-03-25 d. socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N09/0874, kurioje buvo nustatytos papildomos sÄ lygos, taip pat pažeidė CK 6.598 str. 3-4 d. ir CK 6.607 str. 4 d. nustatytÄ informavimo pareigÄ , yra visiÅ¡kai nepagrįsti.

Pabrėžė, kad iki 2003-01-01 d. galiojo Gyventojų apsirÅ«pinimo gyvenamosiomis patalpomis įstatymas (t. y. ankstesnė Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo redakcija), pagal kurį buvo nuomojamos gyvenamosios patalpos. 2003-01-01 įsigaliojo Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams atnaujinti (modernizuoti) įstatymas, kuriame buvo įtvirtinta socialinio bÅ«sto sÄ voka ir pagal kurį buvo nuomojamas socialinis bÅ«stas (Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams atnaujinti (modernizuoti) įstatymas 2 str. 8 d.).

Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 str. nustatyta, kad Å¡eimoms ir asmenims, kurie yra iÅ¡sinuomoję savivaldybės gyvenamÄ sias patalpas pagal Gyventojų apsirÅ«pinimo gyvenamosiomis patalpomis įstatymÄ , Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatyme nustatytas socialinio bÅ«sto naudingojo ploto normatyvas ir Å¡io bÅ«sto nuomos sÄ lygos netaikomi ir dėl to nuomos sutartis nekeičiama, iÅ¡skyrus CK numatytus atvejus (b. l. 68).

Pabrėžė, kad su ieškovu A. M. buvo sudaryta ne gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, bet socialinio būsto nuomos sutartis. Ši socialinio būsto nuomos sutartis sudaryta 2006-01-09, t.y. po to, kai 2003-01-01 įsigaliojo Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams atnaujinti (modernizuoti) įstatymas, todėl Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 str. nuostata dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių, sudarytų iki 2002-12-31, šiuo atveju netaikoma.

Ieškinys atmestinas Nustatytinos aplinkybės Byloje nustatytos tokios faktinės bylos aplinkybės, dėl kurių ginčo nėra: vieno kambario 41,31 kv.m. bendro ploto gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise Vilniaus miesto savivaldybei į.k. 111109233 (b.l. 32). Vilniaus miesto valdybos 1999-10-28 d. sprendimu Nr. 1880V „Dėl butų (duomenys neskelbtini)išnuomojimo“ M. R. buvo išnuomotas vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini), įpareigojant sudaryti su M.

R. buto (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį (b.l. 9). 1999-11-09 d. N.Vilnios seniūnijos SP UAB „Priemiestis“ ir M. R. sudarė gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį, o Vilniaus miesto mero 2000-01-19 d. potvarkiu Nr. 29 „Dėl rūpybos steigimo (E. K. ir kitiems)“ ieškovas A. M. buvo paskirtas M. R., pirmos grupės invalido, rūpintoju (b.l. 10-12). Vilniaus miesto Naujosios Vilnios seniūnijos 2000-02-28 d. raštu Nr. 01-12-056 „Dėl A.

M. priregistravimo“ seniÅ«nija neprieÅ¡taravo, kad ieÅ¡kovas (rÅ«pintojas) bÅ«tų priregistruotas kartu su pirmosios grupės invalidu M. R. (rÅ«pintiniu) adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). Nurodytoje patalpoje 2000-03-10 d. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo ieÅ¡kovas A. M. (b.l. 8, 75-76). (duomenys neskelbtini) M. R. mirė (b.l. 35). 2006-01-06 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniÅ«nijos įsakymu Nr. A15-16 „Dėl buto nuomos sutarties sudarymo su A. M.“ UAB „Priemiestis“ buvo įpareigota sudaryti su ieÅ¡kovu buto, esančio (duomenys neskelbtini) Vilnius, nuomos sutartį (b.l. 14). 2006-01-09 d.

UAB „Priemiestis“ ir A. M. sudarė socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 234 (b.l. 36-38). Nurodytos sutarties 5 p. buvo numatyta, kad nuomininkas vienÄ kartÄ per trejus metus savivaldybei privalo pateikti teisę į socialinį bÅ«stÄ patvirtinančius dokumentus: pajamų ir turto deklaracijÄ , pažymÄ apie Å¡eimyninę padėtį bei deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , VÄ® „Registrų centras“ pažymÄ apie nuosavybės teise turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Lietuvos Respublikoje, visiems Å¡eimos nariams, įskaitant ir vaikus.

Pagal reikalingumÄ -invalidumo pažymėjimo kopijÄ , pažymÄ iÅ¡ gydymo įstaigos dėl lėtinės ligos ir kt. bei nustatytas dokumentų pateikimo terminas-2009-01-09 d. (b.l. 36), o Å¡ios sutarties 12 p. buvo aptarti sutarties pasibaigimo pagrindai: 12.2 p.-sutartyje nustatytu laiku nepateikus teisę į socialinį bÅ«stÄ ; 12.3 p.-nuomininkui praradus teisę į socialinį bÅ«stÄ pagal Vyriausybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymÄ ; 12.4. p.-kai buto nuomininkas (Å¡eima) nuosavybės teise įgyja bÅ«stÄ (t.y. iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos sÄ lygos, kurias ieÅ¡kovas ginčija 2009-03-25 d. sutartyje) (b.l. 36-38) Trečiasis asmuo taip pat pateikė teismui duomenis, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę su 2009-02-13 d. praÅ¡ymu (reg. 2009-02-19, Nr. A50-2813S), kuriuo buvo praÅ¡oma pratęsti socialinio bÅ«sto nuomos sutartį ir pateikė visus reikalingus dokumentus, patvirtinančius jo turtinę padėtį (b.l. 88-95).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinio bÅ«sto skyriaus 2009-03-12 d. raÅ¡tu Nr. A51-5666 (2.11.3.5-SR3) ieÅ¡kovas buvo informuotas, kad komisija 2009-03-04 d. svarstė jo praÅ¡ymÄ bei pateiktus dokumentus ir patvirtino jam teisę į socialinio bÅ«sto nuomÄ trejiems metams (b.l. 97). Bylos duomenimis, 2009-03-25 d. SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir ieÅ¡kovas A. M. pasirašė socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N009/0874, pagal kuriÄ atsakovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas" įsipareigojo už užmokestį perduoti ieÅ¡kovui Å¡ioje sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis valdyti ir naudoti socialinio bÅ«sto gyvenamÄ sias patalpas - 41,31 kv. m. bendrojo ploto butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.98-101), 2009-04-03 d. suraÅ¡ytas buto perdavimo ir priėmimo aktas Nr. 5.22.-0874 (b.l. 102).

Dėl iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės IeÅ¡kovo teigimu, ginčo 2009-03-25 d. sutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytos papildomos sÄ lygos, kurių nebuvo ankstesnėje 1999-11-09 d. tarp Naujosios Vilnios seniÅ«nijos SP „Priemiestis“ ir M. R. pasiraÅ¡ytoje gyvenamosios patalpos nuomos sutartyje, t.y. Sutarties 12 p., 40.2 p., 40.3 p., 40.4. p.p., kuriuos ieÅ¡kovas ginčija, nurodydamas, jog Å¡ios sÄ lygos su juo nebuvo derinamos, be to, ieÅ¡kovo nuomone, nuomos sutarties negalėjo bÅ«ti keičiama 2014-12-27 d. mirus M.

R., Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo įgyvendinimo įstatymo (galiojusiame nuo 2003-01-01 iki 2014-12-31 d.) 2 str. pagrindu. Teismas su ieÅ¡kovo argumentais nesutinka, nes kaip jau minėta, iki ginčo (2009-03-25 d.) sutarties sudarymo, su ieÅ¡kovu buvo sudaryta ankstesnė 2006-01-09 d. socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 234 (b.l. 36-38) su analogiÅ¡komis sÄ lygomis (5 p., 12.2 p., 12.3. p., 12.4 p.), jÄ ieÅ¡kovas pasirašė, su sÄ lygomis susipažino ir sutiko, neginčijo.

Å ios sÄ lygos, iÅ¡ esmės, įkeltos į 2009-03-25 d. socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N009/0874 (12 p., 40.2 p., 40.3 p., 40.4 p.), todėl negalima teigti, kad Å¡ios sÄ lygos yra naujos sÄ lygos ir su ieÅ¡kovu jos nebuvo derinamos. Pagrindo teigti, kad buvo pažeista CK 6.598 str. 3-4 d. ir CK 6.607 str. 4 d. nustatyta informavimo pareiga, nėra. Teisminio nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas teigė, kad papildomi dokumentai, numatyti ginčo Sutarties 12 p., reikalaujami atsakovo kas metus.

Teismas pažymi, kad toks ieÅ¡kovo įsipareigojimas nustatytas tik vienÄ kartÄ per trejus metus, todėl pastarasis turi teisę atsisakyti kasmet teikti aptarus dokumentus atsakovui ir tai padaryti tik vienÄ kartÄ per trejus metus, ir tai bÅ«tų tinkamas sutarties vykdymas. Å i aplinkybė nesudaro pagrindo pripažinti ginčo Sutarties 12 p. negaliojančiu. Teismas pažymi ir kitÄ bylos aspektÄ , kad ieÅ¡kovas nebuvo 1999-11-09 d. N.Vilnios seniÅ«nijos SP UAB „Priemiestis“ ir M. R. sudarytos gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties Å¡alimi, taip pat, M.

R. Å¡eimos nariu, todėl Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo įgyvendinimo įstatymo (galiojusiame nuo 2003-01-01 iki 2014-12-31 d.) 2 str. jam negalėjo bÅ«ti taikomas. Ä®rodymų visuma leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas buvo pagrindinio ginčo buto nuomininko pirmos grupės invalido M. R. rÅ«pintojas, todėl pagal tuo metu galiojantį teisinį reglamentavimÄ (CK 1964 m. 337 str.). turėjo teisę apsigyventi ginčo gyvenamojoje patalpoje ((duomenys neskelbtini) Vilnius) kaip laikinas gyventojas kartu su M.

R.. Pažymėtina, kad šeimos nariais laikomi sutuoktinis, vaikai bei tėvai. Nors ieškovas A. N. ir nurodė, kad M. R. buvo jo dėdė, tačiau tam patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Teismas vertina, kad pagrindas ieškovui apsigyventi ginčo bute kartu su M. R. buvo rūpintojo funkcijų atlikimas bei trečiojo asmens leidimas (b.l. 12, 13), tačiau tuo metu ieškovo nebuvo negalima laikyti M. R. šeimos nariu. Dėl to pagal CK 6.589 str. 1 d. ieškovas neturėjo, nebūdamas gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariu, tokių pat teisių ir pareigų, atsirandančių iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas.

Byloje nėra ginčo, kad su ieÅ¡kovu A. M. 2006-01-09 d. buvo sudarytos pirminė ir ginčo 2009-03-25 d. socialinio bÅ«sto nuomos sutartys, nes pastarasis atitiko Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo, įsigaliojusio nuo 2003-01-01 d., sÄ lygas. Nagrinėjamu atveju Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 str. nuostata dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių, sudarytų iki 2002-12-31, jam netaikoma.

Vilniaus miesto savivaldybės pozicija nagrinėjamu klausimu ieÅ¡kovui iÅ¡dėstyta 2014-12-11 d. raÅ¡te Nr. A51-109391/14 (2.11.3.8.-SR3) (b.l. 103). Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kinys ieÅ¡kovo nurodytais motyvais nepagrįstas, todėl atmestinas. Dėl netinkamo atsakovo Byloje taip pat kilo klausimas dėl tinkamo atsakovo nagrinėjamoje byloje. Taip, atsakovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ nurodė, kad negali bÅ«ti tinkamu atsakovu byloje, nes nėra socialinio bÅ«sto savininkas, o ieÅ¡kinys dėl nuomos sutarties sÄ lygų pakeitimo turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas socialinio bÅ«sto savininkui -Vilniaus miesto savivaldybei.

Trečiuoju asmeniu įtraukta Vilniaus miesto savivaldybė nurodė, kad atsakovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ yra tinkamas nagrinėjamoje byloje pagal SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įregistruotų Ä®statų 9.14, 9.18 p.p. nuostatas. Svarstant šį ginÄÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas savivaldybės įmonė ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ yra savivaldybės įmonė (Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 2 str. 2 d.). Vilniaus miesto savivaldybės Tarybos 2008-05-28 d. sprendimu Nr. 1-474 ,,Dėl UAB ,,Bendruva“ pertvarkymo“ perdavė visas trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas patikėjimo teise valdyti SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“, tame skaičiuje ir butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2009-11-18 d.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1291 SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas" patikėjimo teise buvo perduotos naudoti ir valdyti įstatymų nustatyta tvarka visos Vilniaus m. savivaldybei nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios patalpos (skirtos gyventojams naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis), socialinio bÅ«sto, bendrabučių gyvenamosios patalpos Å¡io nekilnojamojo turto administravimo funkcijoms, nustatytoms įmonės įstatuose, vykdyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.106 str. l d., patikėjimo teisė - tai patikėtinio teisė patikėtojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis valdyti, naudoti perduotÄ turtÄ bei juo disponuoti.

Turto patikėjimo teisės subjektai (patikėtiniai) Lietuvos Respublikoje yra valstybės ar savivaldybių įmonės, įstaigos ir organizacijos, taip pat gali bÅ«ti kiti juridiniai ir fiziniai asmenys (CK 4. 107 str. l d.). Turto patikėjimo teisės turinys, įtvirtintas CK 4.109 str. l d. nurodo, jog valstybės ar savivaldybės įmonės, įstaigos, organizacijos valdo, naudoja atitinkamai valstybės ar savivaldybės joms perduotÄ turtÄ , juo disponuoja savo įstatuose (nuostatuose), taip pat valstybės ar savivaldybių įmonių, įstaigų, organizacijų veiklÄ reglamentuojančiuose norminiuose aktuose nustatyta tvarka bei sÄ lygomis nepažeisdamos įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2010-05-12 d. sprendimu Nr. 1-1538 „Dėl pritarimo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas" įstatams" nusprendė įgalioti savivaldybės įmonę „Vilniaus miesto būstas" įgyvendinti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų bei negyvenamųjų patalpų savininko teises ir pareigas ir atstovauti Vilniaus miesto savivaldybės interesams visų instancijų LR bendrosios kompetencijos ir administraciniuose teismuose bylose, susijusiose su savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas" veiklos sritimi.

Taigi, iš 2010-05-12 d. Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-1538 kilo SĮ „Vilniaus miesto būstas" teisė bei pareiga veikti vardu ir interesais, tame skaičiuje, vykdyti funkcijas, susijusias su socialinio būsto administravimu (Vilniaus apygardos teismo 2011-03-21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-61-464/2011). Byloje nėra ginčo, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje, yra socialinis būstas (b.l. 34). 2018-02-08 d. VĮ „Registrų centras“ buvo įregistruoti savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ Įstatai, patvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-01-16 d.

įsakymu Nr. 30-130 (b.l. 52-60). Ä®statų 9 p. numato įmonės (SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ veiklÄ , laikantis teisės aktų reikalavimų ir atstovaujant Savivaldybės interesams kai turimi tam bÅ«tini įgaliojimai; tame skaičiuje 9.14 p nurodyta: Savivaldybės perduoto turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, iÅ¡skyrus nuosavybės teisių perleidimÄ kitiems asmenims, jo įkeitimÄ ar kitÄ daiktinių teisių suvaržymÄ , taip pat garantavimas, laidavimas ar kitu bÅ«du savo ir kitų asmenų prievolių įvykdymo užtikrinimas minimu turtu, suteikimas panaudos pagrindais ar perdavimas jo kitiems asmenims naudotis kitu bÅ«du.

Savivaldybės perduotas turtas gali būti išnuomotas tik vadovaujantis Savivaldybės tarybos sprendimais ir (ar) Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais; socialinio būsto, Savivaldybės būsto ir kitų gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių su nuomininkais sudarymas, įregistravimas viešajame registre, gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių administravimas (Įstatų 9.18 p.). Pagrindu apsigyventi savivaldybės gyvenamojoje patalpoje yra savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 str. 3 d., LR CK 6.576 str.).

Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis sudaroma raÅ¡tu, remiantis savivaldybės institucijos sprendimu (Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 str. 3 d., LR CK 6.577 str., 6.579 str.). Nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo du kartus svarstė A. M. praÅ¡ymÄ dėl socialinio bÅ«sto nuomos ir priėmė 2006-01-06 d. Naujosios Vilnios seniÅ«nijos įsakymÄ Nr. A15-16 P patenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir įpareigojo UAB „Priemiestis“ sudaryti su ieÅ¡kovu sutartį dėl bÅ«sto nuomos (b.l. 14), bei 2009-03-04 d. savivaldybės sudaryta komisija svarstė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ bei pateiktus dokumentus ir patvirtino jam teisę į socialinio bÅ«sto nuomÄ trejiems metams (b.l. 97).

Taigi, savivaldybės įgaliotos institucijos priėmė sprendimus dėl A. M. socialinio bÅ«sto nuomos bei sutarčių sudarymo, todėl nagrinėjamu aspektu SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ savo kompetencijos ribose (Ä®statų 9.14 p. ir 9.18 p.) turėjo priimtÄ savivaldybės įgaliotos institucijos sprendimÄ Ä¯gyvendinti, sudaryti socialinio bÅ«sto ginčo sutartį pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ . Dėl to teismas sutinka su trečiojo asmens argumentu, kad SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ yra tinkamas atsakovas byloje (CPK 45 str.).

Tačiau ši aplinkybė neturi įtakos sprendimo priėmimui nagrinėjamoje byloje, nes sprendžiant A. M. ieškinio reikalavimus iš esmės, vertintina, kad jie nepagrįsti ir atmestini. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas Atmetus ieškinio, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (200 Eur žyminio mokesčio) nepriteistinos. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,10 Eur ir priteistinos iš ieškovo atmetus ieškinį į valstybės pajamas (CPK 88 str. 3 d., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str. ,- n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) 7,10 Eur (septynis Eur 10 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbankas“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rima Bražinskienė