391e463a-b2f3-4c68-8dae-a02c76201d1f · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-1716-983/2015 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01151-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu2015 m. liepos 7 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lesto” ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl 340,57 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 340,57 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur dydžio žyminį mokestį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu dėl sprendimo už akių priėmimo tuo atveju jei atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).             IeÅ¡kovas pateiktame ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2013-03-19 patikrinus elektros energijos apskaitos prietaisus atsakovo name (duomenys neskelbtini) nustatė kad, vartotojas, kuriam dėl neapmokėtos skolos nutrauktas elektros energijos tiekimas, savavaliÅ¡kai namo įrenginius prijungė tiesiogiai nuo oro linijos ir neteisėtai be apskaitos naudoja elektros energijÄ .

Å iuos duomenis patvirtina elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros apraÅ¡as Nr. 11000481 (b.l. 9-10), kurio pagrįstumÄ patvirtino 2013 m. kovo 22 d. AB ,,Lesto“ Rytų regiono elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto svarstymo komisija. Atsižvelgiant į patikrinimo metu užfiksuotus duomenis, AB ,,Lesto“, remdamasi Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), perskaičiavo buitiniam vartotojui tiektÄ ir suvartotÄ elektros energijÄ per vienerių metų laikotarpį.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atlikus perskaičiavimÄ , buvo nustatyta padaryta 340,57 Eur turtinė žala.             Tarp IeÅ¡kovo AB ,,Lesto“ ir atsakovo V. V. sudaryta elektros vartojimo sutartis, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti elektros energijÄ Ä¯ sutartyje nurodytas patalpas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei už pastarosios tiekiamÄ elektros energijÄ . Abi Å¡alys įsipareigojo vykdyti elektros energijos vartojimo taisykles (b.l. 8).             Elektros energijos vartojimo ir tiekimo taisyklių 79 punkte nurodyta, kad elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemos elementų gadinimas, falsifikavimas, plombų pažeidimas ar be operatoriaus sutikimo iÅ¡ardymas, savavaliÅ¡kas elektros apskaitos schemos keitimas, siekiant sumažinti apskaitomos elektros energijos kiekį arba elektros skaitiklio rodmenis, kitoks elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų paveikimas arba savavaliÅ¡kas elektros įrenginių prijungimas prie operatoriaus tinklo yra taisyklių nuostatų pažeidimas, už kurį asmuo atsako įstatymų nustatyta tvarka.

             IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų visuma, leidžia manyti, kad V. V. savavaliÅ¡kai prisijungęs prie elektros energijos oro linijos, nevedė elektros energijos suvartojimo apskaitos ir tokiu bÅ«du atliko veiksmus, kurie atitinka Taisyklių bendrųjų nuostatų 8 punkte vartojamÄ sÄ vokÄ â€žNeteisėtas elektros energijos vartojimas“.             Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 str. 1 d. numatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

             Įvertinus pateiktų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas neteisėtai prisijungęs prie oro linijos pažeidė Taisyklių 79 punkte numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du atlikdamas neteisėtus veiksmus. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad atsakovui kyla deliktinė civilinė atsakomybė atlyginti ieÅ¡kovei tokiais savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ (CK 245 str. 4 d). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 93 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai:priteisti iÅ¡ V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 340,57 Eur žalos atlyginimo sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 340,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Lesto”.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                           Asta Adamonytė-Šipkauskienė