391db1ab-0c44-4dbd-9aeb-e973698a210a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-14887-924/2016  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10346-2016-3   Procesinio sprendimo kategorijos:          2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.29.1; 3.1.7.3; 3.2.6.5.2(S)         KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.liepos 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieškinį atsakovui R.

B. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 482,60 Eur skolÄ , 139,81 Eur nuostolius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas 2013 m. liepos 12 d. kreipėsi į ieÅ¡kovę praÅ¡ydamas suteikti 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui bei sutiko su vartojimo kredito sutarties sÄ lygomis.

IeÅ¡kovė 2013 m. liepos 12 d. mokėjimo pavedimu pervedė vartojimo kreditÄ Ä¯ atsakovo nurodytÄ sÄ skaitÄ . Atsakovas įsipareigojo kredito sumÄ (289,62 Eur) bei palÅ«kanas (214,14 Eur) gražinti periodinėmis 20,99 Eur įmokomis, visÄ kredito sumÄ iÅ¡mokant iki 2015 m. liepos 13 d.. Suėjus II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV periodinių įmokų mokėjimo terminams, atsakovas jų nepervedė, į raginimus neatsakė. 2013 m. rugsėjo 13 d., suėjus II periodinės įmokos grÄ Å¾inimo terminui, atsakovas skolos negrÄ Å¾ino, vadinasi, ieÅ¡kovė patyrė nuostolius, kurių praÅ¡o priteisti 139,81 Eur.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – vietinio mokėjimo nurodymo iÅ¡raÅ¡o (b.l. 8), vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų (b. l. 9-13), informacijos apie „Piniginė.lt“ siÅ«lomÄ vartojimo kreditÄ (b.l. 14-16) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 482,60 Eur skolos, 139,81 Eur nuostoliai priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.886 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, sutartyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.874 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ir 175,45 Eur iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti, viso 195,45 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalyje tvarka 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 279 straipsnio 2 dalies, 286 straipsnis, 287 straipsnio 1 dalis, 307 straipsnio 1 dalis, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“, buveinė Klaipėdoje, J.

Janonio g. 17, juridinio asmens kodas 301850677, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT37 7230 0000 0346 7003, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, naudai iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 482,60 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus, 60 ct) skolÄ , 139,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus, 81 ct) nuostolių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (622,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 195,45 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis eurus, 45 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Edvardas Paliokas