391cbfed-e07f-4da8-89a1-c8c7a05d26cc · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-885-729/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56767-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Margaritos Kiudytės-Čarienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis UAB „Hipoestės gėlės“ vairuotoju, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. G. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį: 2018 m. lapkričio 28 d., laikotarpyje nuo 18:20 val. iki 20:00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu R.

G. tyčia du kartus kumščiu sudavė sėdinčiam savo broliui A. G. į veidÄ ; nuo to nukentėjusiajam nugriuvus ant grindų, jis du kartus koja spyrė jam į nugarÄ ir taip muÅ¡damas padarė dideles daugybines poodines veido kraujosruvas, poodinę kraujosruvÄ virÅ¡ugalvio kairėje pusėje, lÅ«pų vidinio pavirÅ¡iaus kraujosruvas ir gleivinės nubrozdinimus bei nosies nugarėlės odos nudrėskimus, t. y. nežymiai jį sužalojo. Be to, R. G. kaltinamas tuo, kad muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ : 2019 m. birželio 9 d., apie 18:00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), R.

G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,96 promilių neblaivumas), Å¡eimyninio konflikto metu, tyčia sugriebęs savo sutuoktinei R. G. už plaukų juos tempė, po ko vienÄ kartÄ su delnu sudavė jai į galvÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu jai į nugarÄ . Tokiu bÅ«du R. G. sukėlė savo sutuoktinei R. G. fizinį skausmÄ . Dėl A. G. sukelto fizinio skausmo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo IÅ¡ įtariamojo R. G. parodymų nustatyta, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 28 d., apie 15:00 val., pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavo broliai A. ir K.

G.. Apie 16:00 val. jie visi pradėjo vartoti alkoholį. Kažkuriuo momentu jis užmigo, todėl tikslių įvykio aplinkybių nepamena; lygtai brolį A. G. sumušė lauke, prabudęs ir pamatęs, kad kažkas Å¡litinėja apie jo automobilį ir kėsinasi jį pavogti, tačiau jeigu brolis A. G. nurodo, kad jis jį sumušė kambaryje, tai galimai taip ir buvo. Jis pats įvykio aplinkybių, t. y. dėl kokios priežasties ir kur įvyko konfliktas tarp jo ir A. G. nepamena dėl girtumo. Nėra buvę, kad keltų rankÄ prieÅ¡ brolį.

Kur konkrečiai sudavė A. G. irgi negali pasakyti, bet sutinka su nustatytomis aplinkybėmis. Dėl A. G. sumušimo labai gailisi, jo atsiprašė, šis jam atleido ir jie susitaikė, bendrauja toliau (1 t., b. l. 152–155, 160–162, 2 t., b. l. 5–8). Iš nukentėjusiojo A. G. parodymų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 28 d., apie 14–15 val. jis kartu su broliu K. G. nuvyko pas brolį R. G. į svečius. Visi broliai vartojo alkoholį, namuose daugiau nieko nebuvo, jokių barnių tarp jų nekilo.

Apie 18:00 val. K. G. iÅ¡sikvietė draugÄ ir su juo kartu iÅ¡važiavo į namus. A. G. su R. G. liko dviese, toliau vartojo alkoholį. Dėl ko tarp jų įvyko konfliktas, nežino, dėl girtumo neprisimena; Å¡io konflikto metu R. G., jam sėdint ant kėdės, du kartus kumščiu stipriai trenkė jam į veidÄ , dėl ko jis nugriuvo ant grindų ir po to R. G. du kartus koja spyrė jam į nugarÄ . A. G. dėl to juto didžiulį skausmÄ , Å¡aukė, kÄ brolis daro, bet R. G. į niekÄ nereagavo, buvo tarsi ne savas.

Nutaikęs momentÄ , A. G. pabėgo iÅ¡ R. G. namų praÅ¡ytis pagalbos pas netoliese gyvenantį R. G. žmonos R. brolį R., jam pasakė, kas nutiko ir paprašė iÅ¡ R. G. namų parneÅ¡ti jo striukę, nes iÅ¡bėgo jÄ palikęs. Tuo metu į kiemÄ Ä¯važiavo K. G. sÅ«nÅ«s K., kuris jį parvežė namo. Apie 21:00 val. grįžęs į namus apie įvykį papasakojo žmonai V., kuri paskambino į pagalbos centrÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Namuose grįžęs save apžiÅ«rėjo, matė, kad kraujuoja iÅ¡ nosies, kadangi ji buvo nubrozdinta ir truputį įdrėksta galvos pakauÅ¡io sritis.

KitÄ dienÄ nuo suduotų smÅ«gių ant veido atsirado kraujosruvos po abejomis akimis bei ties smakru. Dėl padarytų sužalojimų broliui R. G. civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, brolis atsiprašė, jis jam atleido ir jie susitaikė (1 t., b. l. 78–81, 82–85). IÅ¡ liudytojos V. G. parodymų nustatyta, kad A. G. yra buvęs jos sutuoktinis, tačiau jie gyvena kartu. 2018 m. lapkričio 28 d., apie 20:30 val. prie namų privažiavo automobilis ir netrukus į namus įėjo A. G.. A. G. veidas buvo kruvinas, matėsi kraujosruvos, nosies nugarėlė buvo prakirsta, rÅ«bai suplėšyti, o pats neblaivus.

Paklausus, kas nutiko, A. G. prisipažino, kad jį savo namuose sumušė brolis R. G.. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis A. G. buvo sumuÅ¡tas, neklausė, kadangi matė, kad A. G. jautė silpnumÄ , sakė, kad jam svaigsta galva, dėl ko paskambino 112 dėl medicinos pagalbos. Anksčiau tarp brolių konfliktų nebÅ«davo (1 t., b. l. 92–95). IÅ¡ liudytojo K. G. parodymų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 28 d., apie 15:00 val. jis ir brolis A. G. brolio kvietimu nuvyko pas R. G. į namus (duomenys neskelbtini).

Vartojo alkoholį, bendravo. Viskas buvo gerai, jokių konfliktų, barnių, nesusipratimų tarp jų nebuvo. Apie 18:20 val. jis iÅ¡vyko į namus. Sutarė, kad A. G. parveÅ¡ liudytojo sÅ«nus K.. R. G. pasakė, kad gerai, jie dviese dar pasėdės, iÅ¡gers ir lauks K. Tam neprieÅ¡taravo ir A. G.. Apie 20:00 val. sÅ«nus K. grįžo į namus ir pasakė, kad dėdė A. sumuÅ¡tas. KitÄ dienÄ jam paskambino vis dar neblaivus R. G., kuris pasakė, kad nuo girtumo sumaišė brolį A. su kitu žmogum ir jį sumušė.

Pats labai apgailestavo, kad sumušė brolį, pasakė, kad tÄ vakarÄ buvo per daug alkoholio, kuris jam apsuko protÄ . Pamena, kad tÄ vakarÄ iki jam iÅ¡vykstant kartu iÅ¡gėrė vienÄ 0,7 litro degtinės, po to maždaug pusę antro tokio pat butelio, taip pat vartojo alų. Po įvykio buvo susitikęs su A., kuris pasakė, kad pats gerai nepamena, kas nutiko R. namuose ir dėl ko jis buvo sumuÅ¡tas (1 t., b. l. 98–101). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 28 d. gavus iÅ¡kvietimÄ ir policijos pareigÅ«nams nuvykus į nukentėjusiojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), smurtÄ patyręs A.

G. nurodė, kad brolio R. G. namuose, (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas ir bÅ«nant svetainėje R. G. sudavė jam du kartus kumščiu į veidÄ , o jam parvirtus ant žemės, dar du kartus kojomis spyrė į veidÄ . Namo jį parvežė sÅ«nėnas K. G.. A. G. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 1–5). PanaÅ¡ios aplinkybės nurodytos ir Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK vyresniosios tyrėjos Violetos Capienės tarnybiniame praneÅ¡ime, kur dar pažymėta, joglkotesteriu A.

G. buvo nustatytas 1,84 promilių neblaivumas. Nukentėjusysis parodė, jog adresu (duomenys neskelbtini) buvo sumuÅ¡tas brolio R. G.. 2018 m. lapkričio 28 d., 23:00 val., siekiant apžiÅ«rėti įvykio vietÄ buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Namo viduje degė Å¡viesa, bet durų niekas nedarė (1 t., b. l. 63). IÅ¡ ROIK 0118000646600 iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 28 d., 21:04 val. V. G. pranešė, kad į namus grįžo vyras A. G., jo veidas stipriai sumuÅ¡tas. Vyras papasakojo, kad buvo pas brolį R.

G. (duomenys neskelbtini) ir šis jį sumušė (1 t., b. l. 7–10). Iš apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo svetainės kambarys, sujungtas su virtuve (1 t., b. l. 64–67,68–70). Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo-garso įrašas iš įvykio vietos, kuriame užfiksuotas lovoje gulintis vyras, kuris prisistato A. G. ir nurodo, kad buvo konfliktas su broliu (duomenys neskelbtini), brolio namuose.

Pastarasis sudavė jam smÅ«gius rankomis ir kojomis. Kartu vartojo alkoholį (1 t., b. l. 71–72). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 2099/2018 (03) nustatyta, kad A. G. padaryti sužalojimai: dideles daugybinės poodinės veido kraujosruvos, poodinė kraujosruva virÅ¡ugalvio kairėje pusėje, lÅ«pų vidinio pavirÅ¡iaus kraujosruvos ir gleivinės nubrozdinimai bei nosies nugarėlės odos nudrėskimai. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , gavosi sumuÅ¡us bukais daiktais, galimai, suduodant kumščiais ir spardant.

Puslankių formos nosies nugarėlės odos nudrėskimai, tikriausiai, padaryti rankos pirštų nagais (1 t., b. l. 75). Dėl R. G. sukelto fizinio skausmo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo Iš įtariamojo R. G. parodymų nustatyta, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su R. G. kartu gyvena nuo 2005 metų, susituokė 2007 metais. Gyvena dviese abiem priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 9 d., apie pietus, dirbdamas ūkio darbus, vartojo alkoholį. Dirbo iki maždaug 18:00 val.

Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs, jo nuotaika buvo subjurusi. Įėjęs į virtuvę, sutiko žmonÄ , pradėjo jai dėl kažko priekaiÅ¡tauti, atsimena, jog mosavo rankomis. Daugiau nieko tiksliai nepamena dėl apsvaigimo. Po to atsimena, jog atsidÅ«rė kieme, kur sutiko svainį R. R., su kuriuo apsistumdė. Netrukus į kiemÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Fakto, kad bÅ«tų sudavęs smÅ«gius žmonai, nepamena, tačiau pripažįsta, kad galėjo taip pasielgti, nes nuo iÅ¡gerto didelio alkoholio kiekio galėjo bÅ«ti suirzęs. Kadangi jau ne pirmÄ kartÄ bÅ«damas neblaivus tampa agresyvus ir nekontroliuoja savo elgesio, o iÅ¡siblaivęs sunkiai prisimena įvykių aplinkybes, nusprendė alkoholio atsisakyti, nuo 2019 m. birželio 23 d. yra užkoduotas nuo alkoholio.

Å iuo metu su žmona R. sutaria gerai. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 185–188, 2 t., b. l. 5–8). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2019 m. birželio 9 d. iÅ¡ R. G. gautas pareiÅ¡kimas, kad apie 18:00 val. (duomenys neskelbtini), sutuoktinis R. G. tempė jÄ už plaukų, vienÄ kartÄ trenkė delnu per žandÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu į kairę nugaros pusę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Apklausos metu nurodė, kad 2019 m. birželio 9 d. namuose sutuoktinis R.

G. visÄ dienÄ vartojo alkoholį. Apie 18:00 val. jis pradėjo jÄ stumdyti, o po to griebęs už plaukų trenkė delnu į galvÄ ties ausimi. Jai bandant jį atstumti nuo savęs, jis kumščiu trenkė jai į nugaros apatinę dalį. Tada metė jos telefonÄ , televizoriaus pultelį, kitus daiktus ant žemės. Ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir pakvietė savo brolį R. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kuris atėjęs norėjo patraukti kieme stovinčias maÅ¡inas, kad vyras jų nesudaužytų, o R.

G. jį puolė ir abu apsistumdė. Ji iÅ¡kvietė policijÄ ir medicinos pagalbÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvės kambarys, sujungtas su svetaine. Ant lubų pakabinto Å¡viestuvo viena stiklinė dalis nudaužta, ant grindų mėtosi Å¡viestuvo stiklo Å¡ukės (1 t. b. l. 19–25, 26–30). PanaÅ¡ias aplinkybes nukentėjusioji R. G. nurodė ir duodama parodymus; ji akcentavo, kad pirmiausia vyras plaÅ¡taka stipriai trenkė jai į kairįjį skruostÄ , kuris nuo to smugio užkaito ir sutino, o po to tris – keturis kartus stipriai delnu trenkė į kairę Å¡launį, sukeldamas fizinį skausmÄ .

Kai ji pasakė R. G., kad iÅ¡kvies jam policijos pareigÅ«nus, jis dar labiau įsiuto ir jis deÅ¡inės rankos kumščiu smarkiai trenkė jai į kairį Å¡onÄ . Po to, jai skambinant policijai, R. G. išėjo į laukÄ ir grasino suspardyti jų automobilius, todėl ji iÅ¡bėgo į kiemÄ ir pakvietė kaimynystėje kieme buvusį savo brolį R., jo paprašė patraukti automobilius, nurodydama, kad R. G. kvailioja ir nori juos sudaužyti. R. bandė raminti įtūžusį vyrÄ , tačiau R. G. jo neklausė Dėl vyro elgesio juto fizinį skausmÄ , buvo labai iÅ¡sigandusi, patyrė didelį stresÄ .

Nuo muÅ¡imo ant kÅ«no neliko jokių kraujosruvų, žymių, todėl pas teismo medicinos ekspertus nevyko, į medikus nesikreipė. R. G. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , bet tik tada, kai vartoja alkoholį. Po Å¡io paskutinio įvykio vyras pats nuvyko pas psichologus, užsikodavo, nebevartoja alkoholio. Jis labai gailėjosi dėl savo elgesio, prašė atleidimo, jie susitaikė (1 t., b. l. 119–123). IÅ¡ liudytojos Evelinos Benetytės parodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 9 d. dirbant pagal grafikÄ apie 18:20 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje.

Nuvykus pasitiko pranešėja R. G.. Viduryje kiemo ant grindinio sėdėjo jos sutuoktinis R. G., Å¡alia buvo nukentėjusiosios brolis. Moteris paaiÅ¡kino, kad jos vyras, bÅ«damas namuose neblaivus, pradėjo žodžiu kabinėtis, pradėjo daužyti kambaryje buvusius daiktus, sudavė žmonai kumščiu į nugaros apatinę dalį ir griebė jai už plaukų bei delnu sudavė į ausį, numetė ir sudaužė jos telefonÄ . Bendraujant su moterimi, ji nuolat verkė, buvo susijaudinusi. Kadangi R.

G., bÅ«damas neblaivus, pargriuvęs susižalojo antakį, jam moteris ar jos brolis iki jiems atvykstant iÅ¡kvietė medikus. R. G. medikų pagalbos atsisakė, nors skundėsi galvos skausmu (1 t., b. l. 136–138). IÅ¡ liudytojo R. R. parodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 9 d., apie 18:00 val. jis buvo savo namų kieme, kai jį paÅ¡aukė kaimynystėje gyvenanti sesuo R. G. ir pasakė, kad jos vyras R. G. triukÅ¡mauja. Taip pat ji minėjo, kad yra iÅ¡kvietusi policijÄ . Atėjus prie sesers namų vartų, R.

G. kieme nebuvo. Sesuo pasakojo, kad jos vyras yra girtas, pradėjo namo viduje daužyti daiktus; ji jam padavė raktus, kad jis patrauktų automobilius. IÅ¡ už namo kampo parėjo R. G., Å¡aukdamas „kÄ Äia Å¡eimininkauji pas mane kieme“. Pamatė, kad R. G. yra akivaizdžiai neblaivus, nusiteikęs agresyviai, todėl bandė jį nuraminti, bet jis toliau Å¡aukė, vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius, bandė jam suduoti, bet liudytojas jį pargriovė ant žemės, užlaužė rankas.

Kai R. G. Å¡iek tiek nusiramino, jį paleido, bet jis nenurimo ir nusiteikęs agresyviai, vartodamas įvairius necenzÅ«rinius žodžius, nuėjo link R. G. ir spyrė jai į sėdmenis bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į nugarÄ . Tai pamatęs jis parvertė R. G. ant žemės, laukė policijos. Gulėdamas jis trankė galvÄ Ä¯ trinkeles ir susitrenkė veidÄ . Ant R. G. kÅ«no jokių sužalojimų nematė, tačiau ji buvo iÅ¡sigandusi. R. G. iÅ¡gėręs alkoholio tampa neprognozuojamas (1 t., b. l. 141–144).

IÅ¡ ROIK 0119000293750 iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2019 m. birželio 9 d., 18:12 val. R. G. pranešė, kad agresyvus vyras prieÅ¡ kelias minutes jÄ mušė, daužė daiktus, Å¡iuo metu kabinėjasi prie brolio (1 t., b. l. 31–34). IÅ¡ kitų objektų ( vaizdo-garso įraÅ¡o) apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad R. G. atsako į policijos pareigÅ«no klausimus, nurodydama, kad sumuÅ¡tas veidas, kairysis Å¡onas. Pasakoja, kad R. G. trenkė į Å¡onÄ vienÄ kartÄ , taip pat į veidÄ . PapraÅ¡yta paaiÅ¡kina, kad su kumščiu norėjo į veidÄ trenkti, mojavo jai prieÅ¡ veidÄ , po to iÅ¡ kumščio į Å¡onÄ (liečia savo kairės rankos kumščiu kairįjį nugaros Å¡onÄ ), o į Å¡itÄ vietÄ (liečia kaire ranka savo kairio klubo Å¡onÄ ) su delnu (1 t., b. l. 102–104).

IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad R. G. Bendrojo pagalbos centro darbuotojai pranešė, kad nori policijÄ iÅ¡kviesti, nes vyras daužo, tranko viskÄ , maÅ¡inas tranko, puldinėja, muÅ¡a jÄ ir „kimba“ prie brolio (1 t., b. l. 110–112). Parodymų patikrinimo vietoje metu R. G. patvirtino savo parodymus, nurodydama vietas namo viduje, kur ir kaip jÄ Ä¯vykio metu sumušė R. G. (1 t., b. l. 124–127, 128–133). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R.

G. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį A. G. ir nustatyta, kad muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos narei R. G. fizinį skausmÄ . Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. G. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Kaltinamasis nuo 2019 m. birželio 23 d. nebevartoja alkoholio, susitaikė su nukentėjusiaisiais, jų atsiprašė. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad 2019 m. birželio 9 d. nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonė, kuri turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 722 straipsnyje nurodyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Dėl Å¡ios priežasties, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, R. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per devynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡klausant vienÄ programos ciklÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: R. G. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2018 m. lapkričio 28 d. veikÄ ) ir paskirti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ arba jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų). pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2019 m. birželio 9 d. veikÄ ) ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ arba jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ arba jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų). Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ arba jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ parÄ nuo 2019 m. birželio 9 d. 18:30 val. iki 2019 m. birželio 10 d. 16:47 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, R. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per devynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡klausant vienÄ programos ciklÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – tris kompaktinius diskus su Bendrojo pagalbos centro garso ir vaizdo įraÅ¡ais – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jurgita Grigonienė