391a6e41-3f6f-4d7c-964e-e8833b294086 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-154-476/2019

Proceso Nr. 4-36-3-00085-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4.; 21.10.5.; 21.11.1., 21.11.3

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2019 m. birželio 19 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant pareiškėjui G. L., jo atstovei advokatei Raimondai Klimienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. L. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr.tyrėjos Linos Jonaitienės 2019 m. balandžio 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 82-ANR-571-2019 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjas G. L. prašė pakeisti 2019 m. balandžio 25 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr.tyrėjos Linos Jonaitienės 2019 m. balandžio 25 d. nutarimÄ Nr. 82-ANR-571-2019 ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti.

Skunde ir teismo posėdžio metu G. L. nurodė, kad jis pažeidimÄ pripažįsta ir sutinka sumokėti piniginę baudÄ . NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių laikotarpiui panaikinti. Jis yra nubaustas už tai, kad 2019 m. kovo 26 d. apie 13:00 val. Raseinių mieste, Maironio g.48, vairuodamas taxi automobilį ir persirikiuodamas į pirmÄ eismo juostÄ , nepastebėjo iÅ¡ deÅ¡inės pusės per pėsčiųjų perėjÄ einančiÄ mergait ir veidrodėliu jÄ kliudė. Tai nebuvo neatsakingas elgesys, tiesiog susiklostė tokios meteorologinės sÄ lygos. TÄ dienÄ netikėtai pasnigo, buvo slidu ir jo vairuojamas automobilis dėl slidžios kelio dangos nesustojo prieÅ¡ pat perėjÄ . Jis stabdė, greičio nebuvo ir mergaitė buvo užkliudyta tik veidrodėliu. Jis tuoj pat pakėlė mergaitę, įsodino į automobile, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Jokie sužalojimai nepilnametei nepadaryti, ji sekančiÄ dienÄ Ä—jo į mokyklÄ . Jis sutinka, kad už tokius veiksmus jam turi bÅ«ti paskirta nuobauda. Å ioje situacijoje jis nubaustas per griežtai ir teisės vairuoti transporot priemones atėmimas 12 mėnesių neigiamai atsilieps jo gyvenimui. Jis yra neįgalus, didelę laiko dalį praleidžia gydymo įstaigose. Gaunama neįgalumo paÅ¡alpa yra nedidelė ir su tokiu sveikatos stoviu jis negali oriai gyventi – negali nusipirkti geresnio maisto, vitaminų. Dėl to jis legaliai užsiima taxi veikla ir prisiduria prie gaunamos neįgalumo paÅ¡alpos. Likęs be teisių ne tik savarankiÅ¡kai negalės nuvykti į gydymo įstaigÄ , bet ir negalės nusipirkti vitaminų, sveiko maisto. Prašė skundÄ patenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono PK atsiliepime į skundÄ prašė skundo netenkinti. Mano, kad priimtas sprendimas teisėtas, priimtas visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administraciniu nusižengimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindÄ kilti administracinei atsakomybei, prieÅ¡ingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Duomenų, kuriais vadovaujantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu ir iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-78-788/ 2016, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-718/ 2012, N444-1254/2012).

Teisėtumo principas įpareigoja įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigÅ«nus iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ , jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymÄ ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylÄ tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) pilnai, visapusiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir neÅ¡aliÅ¡kai įvertintų visus įrodymus. Administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį teisės pažeidimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn. Asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio nusižengimo sudėties požymiai. Priimant nutarimÄ skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ , negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimÄ padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.

ANK 423 straipsnio 2 dalyje numato atsakomybę už nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymÄ . Vairuotojams Å¡ie veiksmai užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų iki trijų Å¡imtų eurų. 423 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisė vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki dviejų metų.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , turi bÅ«ti priimamas tik visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡tyrus bei įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o, nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Nagrinėjamu atveju nebuvo tinkamai įvertinti pažeidėjo G. L. veiksmai. Visų pirma jis buvo sÄ Å¾ingas ir ėmėsi visų bÅ«tinų priemonių neigiamiems padariniams paÅ¡alinti. Automobilio veidrodėliu kliudytÄ mergaitę pakėlė, įsodino į automobilį, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Domėjosi mergaitės sveikata ir iÅ¡ jos mamos sužinojo, kad jokie sužalojimai nepadaryti, todėl sekančiÄ dienÄ mergaitė išėjo į mokyklÄ . Å ie veiksmai neatleidžia jo nuo administracinės atsakomybės, bet rodo aiÅ¡kų G. L. norÄ paÅ¡alinti neigiamus padarinius. Institucijos nutarime taip pat buvo atsižvelgta į Å¡ias aplinkybes ir skirta sankcijoje numatyta minimali bauda ir trumpiausias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktÄ medžiagÄ , turi pagrindo manyti, kad G. L. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių yra per griežtas. G. L. pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, turtinės žalos nepadarė, operatyviai suteikė pagalbÄ nukentėjusiai, įvykio metu buvo blaivus, o patį įvykį sÄ lygojo nepalankios meteorologinės sÄ lygos. G. L. jaunas žmogus, turintis rimtų sveikatos problemų. Visa tai patvirtina neįgalumo pažymėjimas ir iÅ¡ gydymo įstaigos gautas medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡as. G. L. noras gyventi orų gyvenimÄ ir papildomai prisidurti lėšų prie neįgalumo paÅ¡alpos, atėmus teisę vairuoti transporto priemones, bus nutrauktas. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones keistinas

Atsižvelgiant į tai, G. L. skundas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo G. L. skundÄ tenkinti.

Pakeisti 2019 m. balandžio 25 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Linos Jonaitienės nutarimÄ Nr. 82-ANR-N-571-2019 ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 12 mėnesių netaikyti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Irena Narbutienė