3918da4b-e069-48d7-8284-cab9cf18d93a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8667-921/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03943-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 3.1.7.5.; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano bÅ«stas Dainava“ ieÅ¡kinį atsakovei K. A. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybė.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 91,64 Eur skolÄ už namo administravimo ir komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2020 m. kovo 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai.

Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u, skolų valdymo ataskaita.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui. Atsakovė naudojasi butu nuo 2010 m. sausio 21 d. nuomos sutarties pagrindu. IeÅ¡kovei buvo pavesta vykdyti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimÄ , ieÅ¡kovė buvo paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra butas, kuriuo naudojasi atsakovė, bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administratoriumi.

Kas mėnesį atsakovei buvo pateikiamos sÄ skaitos už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir daugiabučio namo administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas, tačiau apskaičiuoti mokesčiai nebuvo mokami laiku, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. susidarė 91,64 Eur įsiskolinimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 1, 3, 4 dalys numato, jog butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus. Valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkai turi pareigÄ mokėti už komunalines paslaugas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė tinkamai nevykdė savo, kaip buto nuomininkės, pareigos mokėti mokesčius ir proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovei nevykdant šios pareigos, ieškovei iš atsakovės priteisiama 91,64 Eur skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. (CK 4.82 straipsnis, 4.84 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ ir 60,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai ir 80 straipsnio 7 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. A., gimusios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano bÅ«stas Dainava“, juridinio asmens kodas 302709722, 91,64 Eur (devyniasdeÅ¡imt vieno euro 64 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (91,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jurgita Sujetienė