3917d96f-e41a-440f-9b72-5a64316b3f37 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3789-311/2012Proceso Nr. 4-05-3-01560-2012-9                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                        n u s t a t ė:A. L. 2012-03-02 15.20 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,83 promilių neblaivumas), (duomenys neskelbtini), važiuojant automobilyje kaip keleivis, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, t.y. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.    Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

L. parodė, kad jam nebuvo tikslo nelipti. Ten – jo kiemas. Atvažiavo policija iÅ¡ paskos. Apsisuko ir ėjo namo. Jam surašė protokolÄ . Pažįstamas buvo iÅ¡gėręs. Jam antrankių nedėjo. Liudytojas V. K. parodė, kad gavo praneÅ¡imÄ jog važiuoja girtas vairuotojas. Vairuotojas neiÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos. Perspėjo. Jis nelipo. VairuotojÄ iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio, paguldė ant žemės. Keleivis trukdė iÅ¡traukti raktelius, mosikavo rankomis. Keleivis nelipo iÅ¡ maÅ¡inos. Jėga jį iÅ¡laipino.

Neprisimena ar keleivį ant žemės paguldė. Patalpino į tarnybinį automobilį. Sustabdė prie įvažiavimo į namÄ , esantį už 30 metrų. Namas- daugiabutis. Liudytojas R. G. parodė, kad nuo žiedo stabdė vairuotojÄ . Abu buvo neblaivÅ«s. Paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ maÅ¡inos, kad patikrinti asmenį. Nurodė, kad turi asmenys iÅ¡lipt iÅ¡ maÅ¡inos.    LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris nevykdo teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo ar reikalavimo, taip pat įžeidžia jo garbę ir orumÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.Veikos kvalifikavimui pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. bÅ«tina nustatyti pažeidimo sudėties požymius, t.y. pareigÅ«nų reikalavimų teisėtumÄ , tokių reikalavimų nevykdymÄ ir/arba pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimÄ , kuris gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , numatyta pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.LR 2000-10-17 Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 16 str. nurodyta, kad Å¡is ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigÅ«nui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju panaudoti prievartÄ .

Ä®statymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams   ir juridiniams asmenims. Už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.Administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad bÅ«tent tokiais neteisėtais veiksmais, t.y. nevykdant policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jis iÅ¡ automobilio nelipo, ir pasireiÅ¡kė A.

L. neteisėta veika, nes jis, policijos pareigÅ«nams sustabdžius kito asmens vairuojamÄ automobilį, įtariant vairuotojÄ vairavus automobilį girtam ir papraÅ¡ius keleivio A. L., kuris trukdė bendrauti su vairuotoju ir papraÅ¡ius jį iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, iÅ¡ automobilio A. L. nelipo, t.y. nevykdė jų teisėtų nurodymų. Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolais (b.l. 1, 5), tarnybiniais praneÅ¡imais (6, 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1876, kuriuo nustatyta, kad 2012-03-02 16:27 val.

A. L. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas (b.l. 14), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 11-13), kita bylos medžiaga.Nors A. L. kaltu neprisipažino teigdamas, kad jam nebuvo tikslo nelipti iÅ¡ automobilio, tačiau įvertinus visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, liudytojų parodymus, teismas Å¡iuos jo parodymus vertina kritiÅ¡kai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių ir laiko jo gynybos versija.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad A. L. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybės, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir anksčiau padaręs nusikaltimÄ . Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo, atsižvelgia į tai, kad A. L. už analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ anksčiau baustas tris kartus, jam skiriamos administracinės nuobaudos-baudos jo nedrausmina, jokio teigiamo poveikio jam nedaro, nes jis ir toliau pažeidinėja įstatymÄ , piktybiÅ¡kai nepaklÅ«sta policijos pareigÅ«nų nurodymams, todėl, siekiant įgyvendinti LR ATPK 20 str. nurodytus tikslus-auklėti, kad administracinį teisės pažeidimÄ padaręs asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų., A.

L. skirtina maksimali administracinė nuobauda, numatyta LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.-bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a:A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti jį 500 (penkių Å¡imtų) litų bauda. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių policijos nuovadÄ (Islandijos pl. 209, Kaunas).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Grigas