3916ecbb-1861-40ae-affb-86e498b4cbbd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13 -9098-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08410-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 53.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės J. B. patvarkymÄ dėl A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. birželio 15 d. gautas antstolės J.

B. patvarkymas dėl A. V. vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu Nr. A-2–1559– 21/2004 A. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK ) 50 3 straipsnyje, paskirta 150 Lt (atitinkamai 43,44 eurų) dydžio bauda.Antstolės J. B. patvarkyme nurodoma, kad iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad minėtam iÅ¡ieÅ¡kojimui suėjo įstatymo nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Atsižvelgiant į tai, praÅ¡oma vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0018/04/00914 dėl 43,44 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. V., nutraukti. PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ vienodÄ teismų praktikÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areÅ¡tas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å io kodekso           96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).Å ioje byloje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nubaustas Vilniaus miesto     1 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu.

Nuobauda nebuvo neišieškota (nesumokėta), duomenų, kad skolininkas siekė išvengti baudos mokėjimo, nėra. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nuobaudos vykdymo senačiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308, 309 straipsniais, n u t a r i a : nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2–1559– 21/2004 dėl A.

V. skirtos baudos vykdymÄ , suėjus įstatymo nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Julita Dabulskytė–Raizgienė