3912f6ea-d183-4db6-b99a-7d80dbaed593 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-286-1088/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13933-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.2.3.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Vitonė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei B. T., ieÅ¡kovės atstovui advokato padėjėjui Petrui Varkaliui, atsakovui V. T. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B.

T. ieÅ¡kinį atsakovui V. T. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, trečiasis asmuo byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė B. T. (toliau – ir ieÅ¡kovė) patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) nutraukti B. T. ir V. T. (toliau – ir atsakovas), santuokÄ sudarytÄ (duomenys neskelbtini), Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) nustatyti nepilnamečių vaikų V. T. ir L. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove B. T.;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V. T. ir nepilnamečiam sÅ«nui L. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 200,00 Eur, V. T. nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, L. G. nuo patikslinto ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai V. T. ir nepilnamečiam sÅ«nui L. G. įsiskolinimÄ â€“ po 8 880,00 Eur kiekvienam;

5) paskirti B. T. nepilnametei V. T. ir nepilnamečiam L. G. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

5) po santuokos nutraukimo kreditorinius įsipareigojimus, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti V. T. asmeninėmis prievolėmis;

6) po santuokos nutraukimo palikti B. T. santuokinę pavardę – T., V. T. prigimtinę pavardę – T.;

7) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alys santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure. IeÅ¡kovė iki santuokos su atsakovu sudarymo, buvo sudariusi santuokÄ su A. G. (duomenys neskelbtini), po ieÅ¡kovės pirmosios santuokos nutraukimo nepraėjus 300 dienų, gimė sÅ«nus L. G., kurio gimimo liudijime, dėl teisės aktuose numatyto reglamentavimo, vaiko tėvu buvo įraÅ¡ytas ieÅ¡kovės pirmasis sutuoktinis.

Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuginčyta L. G. tėvystė ir nustatyta, kad biologinis vaiko tėvas yra atsakovas, V. T. IeÅ¡kovei ir atsakovui gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. T. Gyvenant santuokoje iÅ¡ryÅ¡kėjo Å¡alių nesuderinami charakteriai, skirtingas požiÅ«ris į Å¡eimÄ , materialines ir dvasines vertybes. PareiÅ¡kėjai negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro Å«kio nuo 2015 metų. IeÅ¡kovė nebejaučia artimų jausmų atsakovui ir nepageidauja nustatyti termino susitaikymui.

IeÅ¡kovė praÅ¡o Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovė betarpiÅ¡kai rÅ«pinasi savo nepilnamečių vaikų kasdiene buitimi, mokymo ir ugdymo procesais. Tarp ieÅ¡kovės ir jos nepilnamečių vaikų yra stiprus emocinis ryÅ¡ys. Atsakovas neauklėja savo vaikų, nesirÅ«pina jų mokymo procesu, neprisideda prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo ir nerodo iniciatyvos aktyviai dalyvauti savo nepilnamečių vaikų gyvenime. IeÅ¡kovė dirba, yra pajėgi finansiÅ¡kai užtikrinti tinkamas gyvenimo sÄ lygas savo nepilnamečiams vaikams, todėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina geriausiai atitiks nepilnamečių vaikų interesus.

IeÅ¡kovės skaičiavimais, nepilnamečio sÅ«naus L. G. ir nepilnametės dukros V. T. poreikių patenkinimui kas mėnesį yra reikalinga apie 400,00 Eur suma kiekvienam vaikui. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo pusę nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti, reikalingos sumos, t. y., po 200,00 Eur kiekvienam vaikui. PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis yra proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Be to, atsakovas neteikia iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams nuo Å¡alių santuokos faktinio iÅ¡irimo - 2015 metų, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo susidariusį nuo 2016 m. rugsėjo 4 d. iki patikslinto ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. rugsėjo 4 d.); iÅ¡laikymo įsiskolinimas kiekvienam vaikui yra 8 880,00 Eur.

IeÅ¡kovė į atsakovo ir jų nepilnamečių vaikų tarpusavio bendravimo klausimus žiÅ«ri geranoriÅ¡kai, sutinka, kad atsakovas, galėtų kada nori matytis su vaikais, todėl nėra poreikio teismo sprendimu nustatyti atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkÄ . IeÅ¡kovė yra sveika darbingo amžiaus ir iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. IeÅ¡kovė ir atsakovas neturi nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovei nėra žinoma apie atsakovo turimÄ kilnojamÄ jį turtÄ , kuris bÅ«tų dalintinas santuokos nutraukimo metu, o namų apyvokos daiktus Å¡alys pasidalino faktiÅ¡kai iÅ¡irus jų santuokai ir pradėjus gyventi atskirai.

Atsakovo atžvilgiu, antstolių kontorose, yra užvestos trys vykdomosios bylos. Antstolės Redos Stašenienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 60,00 Eur dydžio administracinės baudos išieškojimo iš V. T., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolės Redos Stašenienės kontoroje, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 16,00 Eur dydžio administracinės baudos išieškojimo iš V.

T. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Antstolės Redos Stašenienės kontoroje, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 40,00 Eur dydžio administracinės baudos išieškojimo iš V. T., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Šie kreditorinis įsipareigojimai yra asmeninio pobūdžio, todėl po santuokos nutraukimo turi būti pripažinti asmeniniais atsakovo kreditoriniais įsipareigojimais.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovas pilnai palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti, priteisti valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti teismo posėdyje jam nedalyvaujant. Trečiasis asmuo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja patikslinto ieÅ¡kinio dėl santuokos nutraukimo patenkinimui. Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nepilnamečių vaikų interesais, todėl turėtų bÅ«ti tenkinamas.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. Dėl santuokos nutraukimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.49. straipsnio 2 dalis nustato, kad santuoka gali bÅ«ti nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės. CK 3.61 straipsnio 2 ir 3 dalys nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Santuokos iširimui dėl abiejų sutuoktinių kaltės konstatuoti pakanka nustatyti faktinius tiek vieno, tiek ir kito sutuoktinio kaltus veiksmus ir nėra būtina nustatyti kiekvieno iš sutuoktinių kaltės laipsnį.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį praÅ¡ydama santuokÄ su atsakovu nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, todėl laikytina, kad reikalavimui neprieÅ¡tarauja. Teismo vertinimu, abu sutuoktiniai pripažįsta, kad jų Å¡eima yra iÅ¡irusi. Å alys kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio nuo 2015 metų, tai rodo, kad abu sutuoktiniai nedėjo pakankamai pastangų iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , nerėmė ir nepalaikė vienas kito, nesiekė Å¡eimos darnos, paremtos abipusiu sutarimu ir pagarba.

Nagrinėjamoje byloje nėra jokių įrodymų apie ieÅ¡kovės ir atsakovo kaltę. Teismas laiko, kad faktine Å¡alių santuokos iÅ¡irimo priežastimi buvo netinkamas abiejų sutuoktinių požiÅ«ris į Å¡eimÄ , nenoras dėti pastangas, kad bÅ«tų iÅ¡saugota Å¡eima. Abi Å¡alys pažeidė savo pareigas, abipuses sutuoktinių pareigas gerbti ir mylėti bei remti vienas kitÄ , bÅ«ti lojaliam ir pasitikėti vienas kitu, dėl to bendras Å¡alių gyvenimas santuokoje tapo neįmanomas (CK 3.27 straipsnis).

Å alys kartu negyvena ilgÄ laikÄ , neketina atkurti iÅ¡irusių sutuoktinių ryÅ¡ių, santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir jos iÅ¡saugoti neįmanoma, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. SantuokÄ nutraukus, Å¡ie santykiai nutrÅ«ksta iÅ¡skyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas santuokos nutraukimo momentu.

Viena iÅ¡ tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo pareiga. Reikalauti priteisti iÅ¡laikymÄ galima tik esant santuokai, taip pat jÄ nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia. CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo tvarkÄ ir sÄ lygas. Teisės į iÅ¡laikymÄ neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys). Konstatavus abiejų Å¡alių kaltę dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo nespręstinas.

Dėl sutuoktinių pavardžių Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė prašė po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę. Pažymėtina, kad ginčo tarp Å¡alių Å¡iuo klausimų nėra. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliekama santuokinė pavardė – T., atsakovui – T. Dėl turto ir prievolių Valstybės įmonės „Registrų centras“, valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis Å¡alys santuokos metu nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neįgijo.

Atsižvelgiant į nurodomas aplinkybes turto padalijimo klausimas nespręstinas. Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovo atžvilgiu yra užvestos trys vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ Å¡ias prievoles pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolės. Atsakovas, trečiasis asmuo (t. y. kreditorė) prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas ir prievolės Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo IeÅ¡kovė ir atsakovas turi du nepilnamečius vaikus V. T., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) ir L. G., gimusį (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja. Sprendžiant klausimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaikų gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus. Atsakovas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove neprieÅ¡tarauja.

Institucija iÅ¡vadoje nurodė, kad vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovės Å¡eima buvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau teismo vertinimu vien Å¡i aplinkybę nesudaro pagrindo ieÅ¡kovės reikalavimo netenkinti. Sprendimo priėmimo metu byloje nėra duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove prieÅ¡tarautų vaikų interesams. PrieÅ¡ingai, nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, nesikeistų vaikams įprasta aplinka, jie bÅ«tų su savo motina, prie kurios prisirišę, kuri vaikais rÅ«pinasi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo tenkinamas – nepilnamečių V. T. ir L. G. gyvenamoji vieta nustatoma su ieÅ¡kove B. T. (CK 3.165 straipsnis, 3.169 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Å i Konstitucijos norma atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė nurodo, kad nepilnametės V. T. ir nepilnamečio L. G. poreikiams per mėnesį reikalinga 400,00 Eur suma kiekvienam vaikui, kuriÄ sudaro maistas – 120,00 Eur kiekvienam vaikui, komunaliniai mokesčiai – 70,00 Eur kiekvienam vaikui, rÅ«bai ir avalynė – 80,00 Eur kiekvienam vaikui, higienos priemonės – 40,00 Eur kiekvienam vaikui, mokykliniai reikmenys – 60,00 Eur kiekvienam vaikui, kitos nenumatytos iÅ¡laidos – 30,00 Eur kiekvienam vaikui.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį neteikė, vaikų poreikių neginčijo. Teismo vertinimu ieÅ¡kovės nurodomi poreikiai kiekvienam nepilnamečiui vaikui yra realÅ«s ir neiÅ¡didinti. IeÅ¡kovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti kiekvienÄ mėnesį yra reikalingos iÅ¡laidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Å ie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, prieÅ¡ingai, visos iÅ¡laidos yra susietos su sÄ lygomis, kurias bÅ«tina užtikrinti vaikų vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese.

Ä®vertinus ieÅ¡kovės atstovo argumentus dėl vaikų bÅ«tinųjų ir kitų poreikių, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės paaiÅ¡kinimus, tai, kad byloje dėl vaiko poreikių dydžio nėra ginčo, daroma iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu pakankama, atitinkanti nepilnamečių vaikų ne tik minimalius bÅ«tinuosius poreikius – maistui, aprangai, bÅ«stui, higienai, sveikatai, mokslui, poilsiui, bet ir saviraiÅ¡kos, pomėgių, gabumų lavinimui ar tobulinimui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui tenkinti, yra 400,00 Eur suma kiekvienam (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose 2013 m. kovo 28 d.

Nr. 3K-3-209/2013, 2013 m. spalio 21 d. Nr. 3K-3-491/2013). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2010).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situacijÄ (turimÄ turtÄ , gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos bÅ«klę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamÄ iÅ¡laikymÄ . Valstybės įmonės „Registrų centras“, valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis ieÅ¡kovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovės gaunamos pajamos iÅ¡ darbo santykių yra 730,75 Eur vidutiniÅ¡kai per mėnesį su mokesčiais.

Kitų iÅ¡laikytinių ieÅ¡kovė neturi. Valstybės įmonės „Registrų centras“, valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis atsakovas nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi. VSDFV iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovas nedirba. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turėtų kitų iÅ¡laikytinių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas vertina, kad pagal byloje esančius duomenis, Å¡alių turtinė padėtis yra beveik lygiavertė. Nagrinėjamu atveju, nepilnamečių vaikų tėvai yra darbingi, turintys galimybę gauti su darbo santykiais susijusias pajamas, kitų iÅ¡laikytinių neturi, todėl abu turi teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams.

IeÅ¡kovė, vykdydama savo pareigÄ vaikams, užtikrina jų bÅ«tinuosius poreikius. Pažymėtina, kad pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo – valdžios dalis, todėl atsakovui privalu vykdyti vienÄ iÅ¡ tėvų pareigų – teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. Atsakovas savo sunkios finansinės padėties ar kitų aplinkybių dėl ko negalėtų teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neįrodinėjo, byloje buvo neaktyvus.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, neturinti sveikatos problemų (tokių duomenų byloje nėra), bei atsižvelgiant į institucijos iÅ¡vadÄ , formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, nepilnamečiams vaikams V. T. ir L. G. priteistinas iÅ¡laikymas po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis;

V. T. nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, o L. G. nuo patikslinto ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Periodinio iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama nepilnamečių vaikų motina B.

T. iÅ¡imtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis). Sprendimas iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Sprendimui įsiteisėjus panaikintinos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimÄ , kiekvienam po 8 880,00 Eur.

Ieškinyje nurodė, kad atsakovas išlaikymo vaikams neteikia, atsakovas šios aplinkybės nepaneigė, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl laikytina, kad ginčo byloje nėra. Ieškovės teigimu, atsakovo įsiskolinimas dėl neteikto išlaikymo nepilnamečiui L. G. yra 8 880,00 Eur; už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 22 d. skaičiuojant po 170,00 Eur kas mėnesį, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. skaičiuojant po 180,00 Eur kas mėnesį, laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2019 m. rugpjūčio 22 d. skaičiuojant po 190,00 Eur kas mėnesį, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki 2020 m. rugpjūčio 22 d. skaičiuojant po 200 Eur kas mėnesį.

Atsakovo įsiskolinimas dėl neteikto išlaikymo nepilnametei V. T. yra 8 880,00 Eur, už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 22 d. skaičiuojant po 170,00 Eur kas mėnesį, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. skaičiuojant po 180,00 Eur kas mėnesį, laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2019 m. rugpjūčio 22 d. skaičiuojant po 190,00 Eur kas mėnesį, o laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki 2020 m. rugpjūčio 22 d. skaičiuojant po 200,00 Eur kas mėnesį.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kad nepilnamečių vaikų poreikiai iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpiu keitėsi iÅ¡ esmės ir reikÅ¡mingai, todėl teismas laiko, kad nepilnamečių iÅ¡laikymui reikėjo ieÅ¡kovės nurodomų sumų mėnesiui. Atsakovas yra sveikas, darbingas (kitokių duomenų byloje nėra), gali dirbti ir užsidirbti, teismas sprendžia, kad atsakovas per iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpį buvo finansiÅ¡kai pajėgus teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams, bet gera valia to nedarė, taip paneigdamas vaikų teisę į abiejų tėvų iÅ¡laikymÄ .

CK 3.200 str. nustato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Atsižvelgiant į nurodomas aplinkybes ir įstatyminį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteisiamas 6 480,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnametei V. T. (už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 22 d. skaičiuojant po 170,00 Eur kas mėnesį, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. skaičiuojant po 180,00 Eur kas mėnesį, laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2019 m. rugpjūčio 22 d. skaičiuojant po 190,00 Eur kas mėnesį); 6 840,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnamečiui L.

G. (už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 9 d. iki 2018 m. rugsėjo 9 d. skaičiuojant po 180,00 Eur kas mėnesį, už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 9 d. iki 2019 m. rugsėjo 9 d. skaičiuojant po 190,00 Eur kas mėnesį, už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. skaičiuojant po 200 Eur kas mėnesį) (CK 3.200 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ .

CPK 86 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovei byloje buvo teikiama 100 procentų garantuojama antrinė teisinė pagalba, ji taip pat atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Valstybė byloje patyrė 217,60 Eur iÅ¡laidas teikiant ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ ir 12,63 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Byloje mokėtinas žyminis mokestis 483,00 Eur (75,00 Eur už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo; 108,00 Eur už reikalavimÄ priteisti periodines iÅ¡mokas (200,00 Eur x 2 x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.); 300,00 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo (6 480,00 + 6 840,00 Eur x 3 proc. x 75 proc.), CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į nurodytÄ Ä¯statyminį reglamentavimÄ , ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės visiÅ¡kai tenkinus iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiama 217,60 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, 483,00 Eur žyminis mokestis, 12,63 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir B. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo V. T. palikti pavardę – T., B. T. – T. Nustatyti nepilnametės V.

T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove B. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti nepilnamečio L. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove B. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2019 m. rugpjūčio 22 d.) iki V. T. pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui L. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo patikslinto ieÅ¡kinio padavimo dienos (2020 m. rugsėjo 9 d.) iki L. G. pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6 480,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio L. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6 840,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

IÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti B. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Pripažinti, kad prievolės kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-601 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.21-08) 483-70365 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-117750 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) yra asmeninės atsakovo V.

T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės. Priteisti valstybei iÅ¡ V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 483,00 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį ir 12,63 Eur (dvylikos eurų ir 63 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Priteisti valstybei iÅ¡ V.

T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 217,60 Eur (dviejų Å¡imtų septyniolikos eurų ir 60 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630. SprendimÄ iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai. Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2019 m. rugpjūčio 26 d. ir 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimis taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Vitonė