3911ff3e-d67a-49d0-abac-940fbecb5e8b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-1378-803/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41281-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17. (S)  VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 15 d.        Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apelianto (atsakovo) L. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės N. Č. ieÅ¡kinį atsakovui L.

J. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė Apeliacijos dalykas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria apeliantui nustatytas terminas atsiliepimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1198-930/2018  pagal ieÅ¡kovės N. Č. ieÅ¡kinį atsakovui L. J. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi asociacijos ,,Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga“ pirmininkÄ P. M. laikė netinkamu atsakovo atstovu byloje, kuris neturi teisės atsakovo atstovauti teisme pagal atstovavimo sutartį ir pasiraÅ¡yti atsakovo pateikto atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Teismas iÅ¡aiÅ¡kino atsakovui, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti dokumentÄ paduodančio asmens paraÅ¡as ir nustatė atsakovui 7 dienų terminÄ atsiliepimo trÅ«kumams paÅ¡alini. Atsakovas L. J. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsakovui L.

J. nustatė 7 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atsiliepimo trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis).Pirmos instancijos teismas nustatė, jog teismui pateiktas atsiliepimas yra pasiraÅ¡ytas asociacijos „Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga“ vadovo P. M.. Kartu su atsiliepimu teismui pateiktas įgaliojimas ir atstovavimo sutartis, kuriuo atsakovas įgalioja asociacijÄ â€žNacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga“ atstovauti jį teismuose, įrodymai apie atsakovo priėmimÄ Ä¯ nurodytÄ asociacijÄ , asociacijos Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as ir jos įstatai, iÅ¡ kurių matyti, kad asociacijos tikslai – fizinių ir juridinių asmenų gynimas ir atstovavimas įmonėse, įstaigose, organizacijose ir teismuose, be kita ko, ir Å¡eimos klausimais.

Teismas nurodė, jog asociacija ar kitas vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurių vienintelis veiklos tikslas yra savo narių konsultavimas ir jų interesų atstovavimas teisme ginant bet kokius jų interesus, negali bÅ«ti laikomi tinkamais atstovais, turinčiais teisę atstovauti savo nariams pagal CPK 56 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , nes atstovavimas teisme nėra skirtas kitiems asociacijos tikslams pasiekti. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju atstovavimas nekyla iÅ¡ asociacijos ir jos narių veiklos ir su Å¡ia veikla susijusių aiÅ¡kių pagrindinių tikslų, todėl asociacija negali bÅ«ti laikoma tinkama atstove, turinčia teisę atstovauti savo nariams pagal CPK 56 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ teisme (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-454-969/2016 43 punktÄ ). III. Atskirojo skundo argumentai Atsakovas L. J. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2017 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, praÅ¡ydamas panaikinti skundžiamÄ nutartį ir klausimÄ dėl atsiliepimo priėmimo perduoti pirmos instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais motyvais:Atsakovas nuo 2015 metų yra asociacijos ,,Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga” nariu.

Å i asociacija atstovavo atsakovÄ kitose civilinėse bylose. Atsakovas įstojo į asociacijÄ siekdamas apginti savo kaip tėvo teises, todėl jo narystė asociacijoje nėra ir negali bÅ«ti siejama su teismo nurodytu atsakovo siekiu bÅ«ti atstovaujam teisme, nes iÅ¡ tikrųjų atsakovas, dalyvaudamas asociacijos veikloje, siekia apginti savo kaip tėvo teises, todėl narystė asociacijoje yra skirta Å¡ių tėvo teisių gynybai, kuri yra pagrindinis tikslas, o ne atstovavimui teisme, kuris yra tik pagalbinis tikslas.

Teismas niekaip nepagrindė, kad atsakovo kaip tėvo teisių gynimas per atstovavimÄ teisme nėra skirtas kitiems asociacijos tikslams pasiekti apginti pažeistas tėvų teises, kurias pažeidžia nepagrįstai praturtėti siekiantys, tačiau savo pareigų nevykdantys, pilnamečiai vaikai. Teigia, kad atsakovo kaip tėvo teisių gynimas yra pagrindinis asociacijos tikslas, kuris yra pasiekiamas tik per pagalbinį tikslÄ â€“ tėvų atstovavimÄ teisme, kuris bÅ«tent yra skirtas kitiems asociacijos pagrindiniams tikslams pasiekti, ypač tikslams ginti tėvų teises;nurodo, jog asmenys gali savo bylas teisme vesti patys arba per atstovus (CPK 51 straipsnio 1 dalis).

Fizinių asmenų atstovai pagal įstatymÄ privalo pateikti teismui dokumentus, patvirtinančius jų teises ir pareigas (CPK 52 straipsnio 1 dalis). Nurodo, jog pagal CPK 56 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ asociacija ,,Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga” gali bÅ«ti atsakovo atstovu teisme. AtsakovÄ atstovaujanti asociacija pateikė teismui atstovavimo sutartį ir sprendimÄ dėl atsakovo narystės asociacijoje, taip pat pridėjo asociacijos įstatus, patvirtinančius, kad tėvų teisių apsauga yra vienas iÅ¡ asociacijos tikslų.

Nurodo, jog iÅ¡ asociacijų įstatų matyti, kad asociacija vienija asmenis, kurie vienu metu yra tėvai, vartotojai ir butų savininkai, arba priklauso vienai iÅ¡ Å¡ių asmenų grupių, pritardami ir likusiems asociacijos tikslams. Visus Å¡iuos interesus gali turėti vienas asmuo, kuris, pritardamas tokios asociacijos tikslams, nusprendžia įstoti į asociacijÄ . Nurodo, jog tėvų teisės gali bÅ«ti ginamos įvairiais bÅ«dais, įskaitant ginčo sprendimÄ teisme;nurodo, jog kitose bylose teismai pripažino, kad asociacija ,,Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga” turi teisę nedalyvaujant advokatui atstovauti savo narius, priklausančius tam tikrų asmenų grupėms, civilinėse bylose ginčuose dėl asociacijos narių pažeistų teisių vartojimo sutarčių klausimas.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovui nustatytas terminas paÅ¡alinti atsiliepimo trÅ«kumus, tai yra pateikti tinkamo asmens pasiraÅ¡ytÄ atsiliepimimÄ , pagrįstumo. Atsakovo vardu atsiliepimÄ pateikė asociacija „Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga“. Procesinio atstovavimo institutas nukreiptas užtikrinti tinkamos, kvalifikuotos, atstovaujamojo interesus ir jo valiÄ atitinkančios pagalbos teikimÄ teismo procese.

Procesinį atstovavimÄ reglamentuojančios normos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos atsižvelgiant į Å¡iuos civilinio proceso teisės instituto tikslus. BylÄ nagrinėjantis teismas ex officio turi patikrinti atstovavimo tinkamumÄ atstovo teisės atstovauti, įgalinimų įforminimo ir teisių apimties aspektais. Pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ atstovavimÄ civiliniame procese reglamentuoja CPK 51–60 straipsniai. Asmenys, galintys bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ , nurodyti CPK 56 straipsnio 1–3 dalyse.CPK 56 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad asociacijos arba kiti vieÅ¡ieji juridiniai asmenys, kurių steigimo dokumentuose kaip vienas iÅ¡ veiklos tikslų yra nurodytas tam tikros grupės asmenų gynimas ir jų atstovavimas teisme, jeigu jie neatlygintinai atstovauja asociacijos arba kito vieÅ¡ojo juridinio asmens dalyviams bylose dėl teisinių santykių, tiesiogiai susijusių su Å¡ių juridinių asmenų steigimo dokumentuose numatytais veiklos tikslais ir sritimi.

Å iuo atveju bylÄ teisme veda atitinkamo juridinio asmens vienasmenis valdymo organas, įstatymų ar steigimo dokumentų nustatyta tvarka įgalioti kolegialių valdymo organų nariai arba atstovai pagal pavedimÄ â€“ darbuotojai, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , ir (ar) advokatai (advokatų padėjėjai). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas CPK 56 straipsnio 1 dalies 6 punkto normos taikymÄ , yra nurodęs, kad asociacija ar kitas vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurių vienintelis veiklos tikslas yra savo narių konsultavimas ir jų interesų atstovavimas teisme ginant bet kokius jų interesus, negali bÅ«ti laikomi tinkamais atstovais, turinčiais teisę atstovauti savo nariams pagal CPK 56 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , nes atstovavimas teisme nėra skirtas kitiems asociacijos tikslams pasiekti (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-461-611/2015; 2016 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-454-969/2016 42 punktÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-687/2017).Pirmos instancijos teismas sprendė, jog nagrinėjamoje byloje atsakovo atstovavimas nekyla iÅ¡ asociacijos ir jos narių veiklos ir su Å¡ia veikla susijusių aiÅ¡kių pagrindinių tikslų, todėl asociacija negali bÅ«ti laikoma tinkama atstove, turinčia teisę atstovauti savo nariams pagal CPK 56 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ teisme.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi nustatė atsakovui 7 dienų terminÄ 2017 m. gruodžio 7 d. parengto atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumams paÅ¡alinti ir iÅ¡aiÅ¡kino atsakovui, kad pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti dokumentÄ paduodančio asmens paraÅ¡as (e.b.

T.I. b.l. 180-181). Atsakovas, atstovaujamas asociacijos ,,Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga”, nesutikdamas su pirmos instancijos teismo iÅ¡vada, pateikė atskirÄ jį skundÄ (e.b. T.I. b.l. 184-193). Apeliacinės instancijos teismas nustatė, jog nagrinėjamoje byloje pirmos instancijos teismas 2017 m. gruodžio 5 d. nutartimi dėl tų pačių priežasčių, tai yra nustačius, kad asociacija ,,Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga neturi teisės atstovauti atsakovo teisme ir pasiraÅ¡yti atsakovo procesinių dokumentų, atsakovui taip pat nustatė 7 dienų terminÄ atskirojo skundo dėl 2017 m. lapkričio 20 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino iÅ¡laikymo ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisimo (e.b.

T.I. b.l. 106-107). Atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2017 m. gruodžio 5 d. nutarties (e.b. T.I. b.l. 167-171). Vilniaus apygardos teismas 2018 m. sausio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1018-930/2018 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutartį paliko nepakeistÄ (e.b. T.I. b.l. 195-197). IÅ¡ informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, jog 2018 m. sausio 22 d. nagrinėjamoje byloje užregistruotas 2018 m. sausio 20 d. atsakovo pareiÅ¡kimas dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, kuriuo atsakovas L.

J. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė paties atsakovo pasiraÅ¡ytÄ atskirÄ jį skundÄ dėl 2017 m. lapkričio 20 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, bei paties atsakovo pasiraÅ¡ytÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį su priedais (e.b. T.II. b.l. 1). Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsakovui nustatyti atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumai buvo paÅ¡alinti, pirmosios instancijos teismo 2018 m. sausio 30 d. teisėjos rezoliucija atsakovo L. J. atsiliepimas į ieÅ¡kinį buvo priimtas ir 2018 m. vasario 27 d. 14:00 val. paskirtas parengiamasis posėdis.

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog 2018 m. vasario 27 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu teismas nutarė sudaryti galimybę atsakovui bÅ«ti atstovaujamam advokato, todėl bylos nagrinėjimÄ atidėjo 2018 m. balandžio 3 d. 9:00 val.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog atsakovui iÅ¡taisius Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartyje nurodytus trÅ«kumus ir teismui pateikus paties atsakovo pasiraÅ¡ytÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nebetenka teisinės prasmės 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsakovui L.

J. nustatytų trūkumų pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, kadangi šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių.Remiantis apeliacinio proceso paskirtimi bei neperžengiant CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, kurias apsprendžia apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis), apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis negali būti laikoma apeliacinio nagrinėjimo objektu.

Kadangi Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo apeliantui jau pateikus atskirÄ jį skundÄ , todėl apeliacinis procesas pagal apelianto atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties nutrauktinas (Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis). Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 336-339 straipsniais, n u t a r i a: nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo L.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties. Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                   RÅ«ta Petkuvienė