3911fd7c-5b1a-4ebb-9da1-e761bab90705 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6619-452/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05569-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 35.3.6; 35.4; 113.2.; 116.5.2. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 16 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB TEO LT, ieÅ¡kinį atsakovui L. Å . dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė :

                      IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 509,87 Lt skolÄ , 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-09-19 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2009-10-09 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo pasiraÅ¡ytas Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).

IeÅ¡kovas pagal šį užsakymÄ Ä¯sipareigojo įdiegti ir teikti atsakovui užsakytas paslaugas, taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sÄ lygas. Atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas nustatyta tvarka ir terminais. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, užtikrino paslaugų teikimÄ , taikė paslaugų įdiegimo ir paslaugų mėnesio mokesčiams sutartas nuolaidas, tačiau atsakovas pareigos apmokėti už gautas paslaugas ieÅ¡kovui nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2010-08-19 nutraukė sutartį.

Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelę bei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atsakovas už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2012-07-31, d. ieÅ¡kovui yra skolingas 509,87 Lt (b.l. 14). Atsakovas, kaip paslaugos gavėjas ir naudotojas, yra atsakingas už įsiskolinimÄ ir privalo tinkamai vykdyti prievolę apmokėti už suteiktas telekomunikacijų paslaugas ir įrangÄ . Atsakovas savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             IÅ¡ atsakovo priteistina: 509,87 Lt skola, 5 % metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, taip pat ieÅ¡kovo sumokėtas 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.).             Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 509,87 Lt skolÄ , 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 71,00 Lt žyminį mokestį – AB TEO LT, įm. k. 121215434, naudai.Priteisti iÅ¡ L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Virginija Svirplienė