39107da9-42c4-4a79-b3f9-fd3936196c85 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-231-272/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27659-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.2.22.1.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. sausio 16 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (-) Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2013-04-11 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 2014-05-05 bausmė atlikta, teistumas iÅ¡nykęs, - - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 253 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. R. nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei A. R., o bÅ«tent: jis 2019 m. birželio 30 d., apie 23.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Å¡eimos gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, iÅ¡gertuvių metu tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė sutuoktinei A. R. į veidÄ , pataikydamas į kairę akį, po ko A. R. pabėgo į miegamÄ jį kambarį, kur atsigulė į lovÄ .

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , atėjęs į miegamÄ jį jis tyčia sudavė gulinčiai lovoje sutuoktinei A. R. kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, po ko pastaroji nukrito nuo lovos ant grindų, tokiu bÅ«du I. R. padarė nukentėjusiajai poodines kraujosruvas veide ir krÅ«tinėje kairėje pusėje ir taip nežymiai sutrikdė sutuoktinės A. R. sveikatÄ . Å iais savo veiksmais I. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Taip pat I. R. neturėdamas leidimo įgijo ir laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent: jis 2004 metais, tiksliau nenustatytu laiku, Trakų miesto teritorijoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo C kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ , pramoninės gamybos (Vokietija) 8 mm kalibro 15 modelio dujinį pistoletÄ R.

S./ SM, skirtÄ Å¡audyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) Å¡oviniais, kurį neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė Å¡eimos gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2019-07-01 17.24 val. šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ jo namuose rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tokiu bÅ«du neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo ir laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Å iais savo veiksmais I. R. (I. R.) padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. Nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys.

Dėl 2019-06-30 A. R. nežymaus sveikatos sutrikdymo Kaltinamasis I. R. kaltas dėl 2019-06-30 padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu 2019-07-02 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad prieÅ¡ 4 metus jis gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje dėl nemigos. Ligoninėje prabuvo 3 dienas. Po to jau daugiau į psichiatrus jis nesikreipė. 2019-07-01 jis su žmona A. R. nuo praėjusio vakaro namuose dviese vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. 2019-06-30 vakare jis su žmona iÅ¡gėrė vienÄ su puse butelio degtinės. 2019-07-01 namuose pabaigė tÄ pusę butelio degtinės, paskui abu gėrė alų ir dar vienÄ butelį degtinės. Begerdami apie 14.00 val. susiginčijo.

Žmona, kaip visada, pradėjo prie jo kabinėtis, ir žodis po žodžio kilo konfliktas. Konflikto metu, jiems su žmona tuo metu sėdint virtuvėje, jis vienÄ kartÄ ranka sudavė žmonai A. R. į veidÄ , pataikydamas į kairę akį. Po smÅ«gio žmona nenukrito. Jis matė, kad žmonai po akimi atsirado hematoma. Sudavęs žmonai, jis iÅ¡ karto nuėjo į kambarį miegoti. Daugiau jai nesudavė. Jokių daugybinių smÅ«gių kumščiu į galvos sritį žmonai jis nesudavė, kojomis jos nespardė.

Žmonai sudavė smūgį virtuvėje, o ne jai gulint lovoje. Sutuoktinei A. R. nustatyti sumušimai krūtinės srityje ir ant kojų galėjo atsirasti jai pačiai griūnant. Žmona iki minėto įvykio, gal prieš keturias dienas, būdama neblaivi, pati griuvinėjo ir susižalojo. Anksčiau jis taip pat yra smurtavęs žmonos A. R. atžvilgiu, dėl ko buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, tuomet jis taip pat būdavo neblaivus. Kuomet būna blaivus su žmona sutaria gerai. Konflikto metu pas juos namuose nieko nebuvo, niekas nematė, kaip viskas įvyko.

Jam buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas, bet jis įvykio aplinkybes gerai prisimena. Pasižada, kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis gyvens Ismonių kaime pas motinÄ J. K., pas žmonÄ A. R. į namus, adresu Trakų g. 17-1, Trakai, neis (b. l. 48-49). 2019-12-30 įtariamojo papildomos apklausos metu I. R. parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis prisipažįsta, kad 2019-06-30, apie 23.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tuomet gėrė degtinę ir alų, kiek jis iÅ¡gėrė, jis jau nepamena, namuose, kur jis gyvena kartu su žmona A.

R., adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, iÅ¡gertuvių metu jis tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė sutuoktinei A. R. į veidÄ , pataikydamas į kairę akį. Tuomet žmona A. R. pabėgo į miegamÄ jį kambarį, žmona atsigulė į lovÄ , jis atėjo paskui žmonÄ Ä¯ miegamÄ jį, kur gulinčiai lovoje sutuoktinei kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį. Po jo suduoto smÅ«gio žmona nukrito nuo lovos ant grindų. Dėl savo poelgio jis labai gailisi. Jis gailisi, kad smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmonai sveikatÄ .

Pasižada ateityje nesmurtauti žmonos atžvilgiu. Ketina atlyginti žalÄ dėl sutuoktinės gydymo Privalomajam sveikatos draudimo fondo biudžetui (b. l. 55-56). Nukentėjusioji A. R., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, 2019-07-01 bei 2019-07-03 parodė, kad sutuoktinis I. R. sumušė jÄ ne 2019-07-01, apie 14.00 val., bet 2019-06-30, apie 23.00 val. Ji įvykio aplinkybes supainiojo, nes tuo metu ji buvo neblaivi. Dabar ji visiÅ¡kai iÅ¡blaivėjo ir gali tiksliai pasakyti, kad 2019-06-30, apie 23.00 val. namuose, virtuvėje, jai su vyru I.

R. vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jų kilo konfliktas. Vyrui nepatiko jos iÅ¡kepta viÅ¡tiena, nes buvo per žalia, dėl to jis supyko. Jiems bÅ«nant virtuvėje, sutuoktinis kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į veidÄ , pataikydamas į kairę akį. Tada ji pabėgo nuo vyro į miegamÄ jį. I. R. atbėgo paskui jÄ . Ji tuo metu gulėjo lovoje. Tuomet vyras vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į krÅ«tinės sritį. Po suduoto smÅ«gio ji nukrito nuo lovos ant grindų. Po to sutuoktinis išėjo į virtuvę, o ji atsikėlė ir atsigulė į lovÄ .

Daugiau vyras I. R. jai niekur nesudavė. Pirmos apklausos metu ji nurodė, kad sutuoktinis sudavė jai daug kartų, nes tuo metu ji buvo dar neiÅ¡siblaiviusi, todėl ne viskÄ gerai prisiminė. IÅ¡kart po to, kai vyras jÄ sumušė, ji niekur nesikreipė, nes bijojo jo. Vyras aprimo ir prie jos daugiau nelindo. KitÄ dienÄ , t. y. 2019-07-01, ryte pamatė, kad vyro namuose nėra. Apie 14.00 val. paskambino sutuoktiniui. Jis atsiliepė neblaivus ir buvo agresyviai nusiteikęs. IÅ¡sigando, kad grįžęs namo vyras gali vėl prieÅ¡ jÄ smurtauti, todėl ji iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus.

Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė jÄ Ä¯ komisariatÄ apklausai, tačiau vyro tuo metu namuose nebuvo. Apie 17.00 val. jai grįžus į namus iÅ¡ komisariato, sutuoktinis neblaivus buvo namuose. Tuomet ji vėl paskambino į policijÄ , ir atvykę pareigÅ«nai jos vyrÄ I. R. sulaikė. Dabar vyras į namus negrįžta. Kur dabar jis gyvena, nežino. Ji, kaip parodė sutuoktinis, krÅ«tinės pati nesusižalojo bei neprisimena, kad pati griuvinėtų. Gerai prisimena, kad vyras 2019-06-30, apie 23.00 val. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į veidÄ , pataikydamas į kairę akį, ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į krÅ«tinę.

Dėl įvykio nei turtinės, nei neturtinės žalos nepatyrė. IeÅ¡kinio sutuoktiniui nereikÅ¡, nes jis niekur nedirba (b. l. 15-17). 2019-07-01 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis, A. R. parodė, jog Å¡iandien ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini.  Ji gulėjo savo miegamojo kambario dvigulėje lovoje. Apie 13.00 val. į namus grįžo neblaivus jos vyras I. R., gim.1973-01-02. Vyras paprašė jos, kad ji jam pagamintų valgyti. Tada vyrui jos pagamintas maistas nepatiko ir jis pradėjo jai ranka, kumščiu, trankyti į galvÄ , į veido sritį.

Jai buvo suduota daug kartų, skaičiaus nurodyti ji negali. Tada ji iÅ¡krito iÅ¡ lovos ant žemės, o vyras pradėjo jÄ spardyti kojomis. Pasak A. R., vyras sudavė jai daug kartų į krÅ«tinę, Å¡onkaulius, kojas, galvÄ . SmÅ«giuota buvo daug kartų, kiek kartų, skaičiaus nurodyti ji negali. Ji juto didelį fizinį skausmÄ . Trakų ligoninėje jai buvo nustatyta veido ir krÅ«tinės sumuÅ¡imai (b. l. 7-10). 2019-07-01 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įėjimas į namo butÄ yra iÅ¡ kiemo vidinės pusės, arčiau Trakų gatvės pusės. Įėjimo durys yra namo prieangyje, medinės, raudonos spalvos, ties durimis kabo paÅ¡to dėžutė, pažymėta Nr.

1. Užėjus į prieangį, tiesiai yra tualeto patalpa. Nuo prieangio į deÅ¡inę pusę yra virtuvės patalpa. Virtuvėje bendra tvarka nepažeista. Virtuvės deÅ¡inėje pusėje yra svetainė, svetainėje bendra tvarka nepažeista. Užėjus į svetainę, po kaire puse, yra praėjimas su medinėmis stumdomomis durimis į miegamÄ jį. Miegamajame kambaryje stovi dvigulė lova, kuri užtiesta netvarkingai gulinčia žydros spalvos antklode. Bendra tvarka nepažeista, baldai nesulaužyti (b. l. 7-10). 2019-07-03 medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolo duomenimis, A.

R. nustatytos poodinės kraujosruvos veide ir krÅ«tinėje kairėje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aplinkybėse nurodomu metu ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais, galimai sudavus smÅ«gius. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 19). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodytos kaltinamojo I. R. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Dėl neteisėto disponavimo Å¡aunamuoju ginklu 2019-12-30 įtariamojo papildomos apklausos metu I.

R. parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2004 metais, tikslaus laiko pasakyti negali, jam bÅ«nant Trakų mieste, kur tiksliai - jis jau nebepamena, nes praėjo daug laiko, jam kažkas davė pistoletÄ Sportwaffen. Kas tiksliai jam davė šį ginklÄ , jis jau neprisimena, nes praėjo daug laiko. Tuomet jam buvo pasakyta, kad tas pistoletas yra sportinis, todėl jis nežinojo, ar jam reikia leidimo. MinėtÄ pistoletÄ Sportwaffen jis tuomet atsinešė į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir visÄ laikÄ pistoletÄ laikė namuose, niekur jo neneÅ¡iojo.

MinėtÄ ginklÄ jis laikė pas save namuose, iki kol 2019-07-01 pas jį atvyko policijos pareigÅ«nai ir ginklÄ pasiėmė. Jis asmeniÅ¡kai nėra įsigijęs leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, daugiau namuose neturi jokių ginklų. Prisipažįsta, kad neturėdamas leidimo įgijo ir neÅ¡iojo pistoletÄ Sportwaffen, dėl savo poelgio labai gailisi. Sutinka, kad jam už padarytas nusikalstamas veikas bÅ«tų paskirta areÅ¡to bausmė (b. l. 55-56). 2019-11-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2978)-IS1-5951 duomenimis, tirti pateiktas pistoletas yra Å¡audyti tinkamas pramoninės gamybos (Vokietija) 8 mm kalibro 15 modelio dujinis pistoletas R.

S./SM, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas (b. l. 33-35). 2019-12-17 pažymos iš policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenimis, I. R., gim. 1973-01-02, neturi leidimo laikyti (nešiotis) ginklus (b. l. 37). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytos kaltinamojo I. R. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino nusikaltimu, numatytu BK 140 str. 2 d., padarytÄ Å¾alÄ Vilniaus teritorinei ligonių kasai (b. l. 74). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma galutine subendrinta bei, vadovaujantis BK 641 str., vienu trečdaliu sumažinta, bausme – 54 parų areÅ¡to bausme, kaltinamasis I. R. sutiko (b. l. 75-76). Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį tyčinius nusikaltimus, anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 67-68), baustas administracine tvarka ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 72), nedirba; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – areÅ¡tas, kurio trukmė nustatoma arčiau įstatymo už nusikaltimus numatyto areÅ¡to bausmės vidurkio; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrinamos, jas iÅ¡ dalies sudedant, o subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 641 str., sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į kaltinamojo bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2019-07-01 17.10 val. iki 2019-07-02 15.00 val. (viena diena; b. l. 42, 43) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 50-51). Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dujinis pistoletas R. S./ SM, 1 vnt., šovinys „Hilti“, 1 vnt., dėtuvė, 1 vnt., saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus saugojimo patalpose, - konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : I. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme. I. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., ir nubausti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir subendrintÄ bausmę I.

R. paskirti 81 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ ) parÄ areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. R. paskirti 54 (penkiasdeÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti I. R. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-07-01 17.10 val. iki 2019-07-02 15.00 val. (vienÄ dienÄ ) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai parai areÅ¡to). Ikiteisminio tyrimo metu I.

R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dujinį pistoletÄ R. S./ SM, 1 vnt., Å¡ovinį „Hilti“, 1 vnt., dėtuvę, 1 vnt., saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus saugojimo patalpose, - konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Išaiškinti I. R., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irena Stefanovič