390ebd7c-595d-447f-8fda-68fa375de1cb · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                        Civilinė byla Nr. 2-13993-773/2012                                                        Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10055-2012-6                                                        Procesinių sprendimų kategorijos: 107 (S)                                                                 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.rugsėjo 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant atsakovo UAB „Immensum“ atstovui direktoriui Virgilijui Navickui, nedalyvaujant ieškovo UAB „Kauno skuba“ atstovui, rengdamasis bylos nagrinėjimui parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Kauno skuba“ ieškinį atsakovui UAB „Immensum“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Kauno skuba“, į.k. 135067629 (toliau – ieÅ¡kovas), kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Immensum“, į.k.135585568 (toliau – atsakovas), 30811,92 Lt skolos, kuriÄ sudaro 27298,37 Lt skolos už prekes ir 3513,55 Lt delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 924 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 3-6). IeÅ¡kovas nurodė, kad 2008 m. gruodžio 12 d. su atsakovu buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 8851, kuria jis įsipareigojo parduoti atsakovui aptarto asortimento, kiekio ir kainų prekes pagal sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , o pirkėjas (atsakovas) įsipareigojo Å¡ias prekes pirkti bei už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas pažymėjo, kad jis savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau atsakovas neatsiskaitė ir yra skolingas 27298,37 Lt pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras bei 3513,55 Lt delspinigių, t.y. bendroje sumoje atsakovas yra skolingas 30811,92 Lt. Atsakovas UAB „Immensum“, atstovaujamas direktoriaus Virgilijaus Navicko, 2012 m. rugsėjo 13 d. parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai. Tai, kad ieÅ¡kinį pripažįsta, atsakovo atstovas patvirtino teismo posėdžio metu žodžiu (b.l. 56), o taip pat pateikdamas raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio pripažinimo (b.l. 54).

IeÅ¡kovui UAB „Kauno skuba“ susidariusiÄ skolÄ atsakovas UAB „Immensum“ pripažino ir pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį, kuriame taip pat pažymėjo, kad po ieÅ¡kinio pateikimo teismui jis pervedė ieÅ¡kovui 3000 Lt (b.l. 44-45).IeÅ¡kovui UAB „Kauno skuba“ apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (CPK 123 straipsnio 2 ir 4 dalys, b.l. 51). Ä® teismo posėdį atvyko ieÅ¡kovo atstovė pagal įgaliojimÄ Renata Leveckienė (b.l. 53), tačiau teismas nutarė, kad ji nėra tinkama ieÅ¡kovo atstovė, kadangi neturi aukÅ¡tojo teisinio universitetinio iÅ¡silavinimo (CPK 55 straipsnis, 56 straipsnio 2, 4 dalys, b.l. 55).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies CPK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti, kad ieÅ¡kinį pripažįsta. Kai atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Teismas, nenustatęs, kad atsakovo UAB „Immensum“ atstovo direktoriaus Virgilijaus Navicko 2012 m. rugsėjo 13 d. parengiamojo teismo posėdžio tiek raÅ¡tu, tiek žodžiu pareikÅ¡tas ieÅ¡kinio pripažinimas (b.l. 54, 56) prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, jį priėmė ir bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės baigė.

Teismas, nustatęs, kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais: 2008 m. gruodžio 12 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis (b.l. 9-27, 29), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u (b.l. 30-31), įvertinęs tai, kad atsakovo atstovas su ieÅ¡kiniu sutiko tiek žodžiu, tiek raÅ¡tu (b.l. 54, 56), sprendžia ieÅ¡kinį tenkinti. Teismas, įvertinęs, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovas 2012 m. liepos 31 d. pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras sumokėjo ieÅ¡kovui 3000 Lt (b.l. 45), sprendžia ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti 30811,92 Lt skolÄ , susidedančiÄ iÅ¡ 27298,37 Lt skolos už prekes ir 3513,55 Lt delspinigių, sumažinti 3000 Lt ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 27811,92 Lt (30811,92 Lt – 3000 Lt = 27811,92 Lt) (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 2 dalis, 6.71, 6.72 straipsniai, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas juridinis asmuo moka Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, taip skatinant skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimÄ (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Teismas, įvertinęs, kad ieÅ¡kovo UAB „Kauno skuba“ ieÅ¡kinys atsakovo UAB „Immensum“ atžvilgiu iÅ¡ esmės patenkintas visiÅ¡kai, tik sumažintas ta suma, kuriÄ atsakovas yra sumokėjęs ieÅ¡kovui jau po ieÅ¡kinio pateikimo teisme, sprendžia visas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 924 Lt žyminio mokesčio (b.l.

7) ieÅ¡kovo naudai priteisti iÅ¡ atsakovo (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 8,42 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 2 dalimi, 263–270, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Immensum“, į.k. 135585568, registruota buveinė Ateities pl. 30B, Kaune, adresas korespondencijai Ateities pl. 30B, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT08 7044 0600 0333 3650, AB SEB bankas, ieÅ¡kovo UAB „Kauno skuba“, į.k. 135067629, registruota buveinė V.Krėvės pr. 116, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT32 7300 0100 7274 6085, AB „Swedbank“, naudai 27811,92 Lt (dvideÅ¡imt septynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus vienuolika litų ir devyniasdeÅ¡imt du centus) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012 m. liepos 30 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 924 Lt (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Mindaugas Å imonis                                                                  Â