390d2ef8-201e-489f-bcc7-97ed8f3529a2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2710-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02132-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3. 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2016-03-05, apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, dėl smurto artimoje aplinkoje sulaikomas R.

K. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų, t. y. Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulių A. K. ir A. V., nurodymų bei reikalavimų - apsisukti nugara į juos ir iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių, bei laikyti jas matomas.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir R.

K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi, nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs ir sunkiai kontroliavo savo veiksmus (b. l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu duris atidarė verkianti ir sumuÅ¡ta B. B. – abi jos akys buvo sumuÅ¡tos, viena prakirsta, kraujavo, ji paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė ir pasiÅ¡alino R.

K.. Užlipus į penktÄ namo aukÅ¡tÄ rastas R. K., kuriam liepus apsisukti nugara ir iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių bei laikyti jas matomas, jis nereagavo. Dar kartÄ paliepus apsisukti nugara ir iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių bei laikyti jas matomas vis tiek nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reiklavimų. PrieÅ¡ R. K. buvo panaudotos spec. priemonės – dujos bei uždėti antrankiai ir jis pristatytas į policijos komisariatÄ (b. l. 3-4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

K. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 5).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., R. K. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 95,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16056007913.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).