390738be-af4c-4fe1-894d-c64464a63bbf · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-801-617/2016( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00519-2016-8 ) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.2.; 3.4.4.11. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 20 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal R. Å . skundÄ dėl antstolės veiksmų, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R. Å ., kreipdamasi į teismÄ su skundu, praÅ¡o panaikinti antstolės 2016-04-04 patvarkymÄ dėl siÅ«lymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje Nr. 0056/15/02333(BDR-26976)(S-28115) ir 2016-04-04 patvarkymÄ dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis areÅ¡to Nr. 0056/15/02333-(BDR-26975)(S-28114).

PareiÅ¡kėja mano, kad minėti antstolės patvarkymai yra neteisėti ir turi bÅ«ti panaikinti, nes antstolė pažeidė pareiÅ¡kėjos teisę gauti visÄ jai priklausantį darbo užmokestį. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad su savo sutuoktiniu V. Å . negyvena jau 14 metų, neveda bendro Å«kio. 2007 m. Utenos rajono apylinkės teisme buvo pradėta santuokos nutraukimo byla, tačiau teismas nutarė praÅ¡ymÄ laikyti nepaduoti ir jį grÄ Å¾inti. 2016-04-14 pareiÅ¡kėja kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrių dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo santuokos nutraukimo byloje, kai bus paskirtas valstybės finansuojamas advokatas pareiÅ¡kėja kreipsis į Utenos rajono apylinkės teismÄ dėl santuokos nutraukimo.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad pirmiausia antstolė turėjo patikrinti ar skolininkas V. Å . turi nekilnojamojo ar kilnojamojo turto iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Antstolė patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundÄ nurodo, kad vykdo Kauno m. 17 notaro biuro 2015-10-12 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RI8318 dėl 691,53 € iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. Å .. Pradėjus priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkas piniginių lėšų neturi, nedirba, nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ negalima.

Nustačius, kad skolininko sutuoktinė – R. Å . dirba, antstolė, vadovaudamasi LR CPK 667 str. 1 d., patvarkymais areÅ¡tavo dalį pareiÅ¡kėjos gaunamo darbo užmokesčio ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios dalies R. Å . pajamų nustatymo. Teisme 2016-05-18 gautas pareiÅ¡kėjos R. Å . praÅ¡ymas sustabdyti civilinės bylos Nr. 2YT-801-617/2016 nagrinėjimÄ iki Utenos rajono apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2YT-1392-356/2016 dėl pareiÅ¡kėjos ir V.

Š. santuokos nutraukimo ir susijusių klausimų išsprendimo, nes Utenos rajono apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje bus išspręstas turto padalijimo ir atsiskaitymo kreditoriui UAB „4finance“ klausimas. Šioje byloje nenagrinėjamas turto padalijimo ir atsiskaitymo su kreditoriumi UAB „4finance“ klausimas. Nenustačius fakultatyvių ar privalomų bylos stabdymo pagrindų pagal LR CPK 163 ir 164 str. pareiškėjos prašymas dėl bylos sustabdymo negali būti patenkintas. Skundas tenkintinas iš dalies.Nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0056/15/02333, kurioje vykdomas Kauno miesto 17-ojo notaro biuro 2015-10-12 vykdomasis įrašas Nr. RI8318 dėl 691,53 € išieškojimo iš V.

Å . UAB „4finance“ naudai. Antstolė 2015-11-19 patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ( vykd. bylos Nr. 0056/15/02333 b.l. 5 ), skolininkui iÅ¡siųstas 2015-11-19 raginimas įvykdyti sprendimÄ ( vykd. bylos Nr. 0056/15/02333 b.l. 6-7 ), iÅ¡siųstas reikalavimas dėl informacijos pateikimo apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , lėšas kredito įstaigose ( vykd. bylos Nr. 0056/15/02333 b.l. 3 ). Skolininkas raginimo įvykdyti sprendimÄ neatsiėmė paÅ¡te, todėl raginimas įvykdyti sprendimÄ paskelbtas specialiame interneto tinklalapyje ( vykd. bylos Nr. 0056/15/02333 b.l. 15 ).

Nustačius, kad V. Å . ir R. Å . susituokę, o R. Å . dirba, antstolė S.Kastanauskienė 2016-04-04 priėmė patvarkymÄ dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis areÅ¡to Nr. 0056/15/02333-(BDR-26975)(S-28114) ( vykd. bylos Nr. 0056/15/02333 b.l. 22-23 ) ir 2016-04-04 patvarkymÄ dėl siÅ«lymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje Nr. 0056/15/02333-(BDR-26976)(S-28115) ( vykd. bylos Nr. 0056/15/02333 b.l. 24-25 ). Antstolė S.Kastanauskienė 2016-04-05 priėmė patvarkymÄ Nr. S-16-56-5321, kuriuo areÅ¡tavo V.

Å . turimas lėšas visose sÄ skaitose ( vykd. bylos Nr. 0056/15/02333 b.l. 30-31 ).Antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Å ios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami vykdymo procese antstolio suraÅ¡yti vykdymo proceso dokumentai ( LR CPK 594 str. 1 d. ). Priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti antstolis atlieka pirminius vykdomuosius veiksmus ( LR CPK 654 str. ). Ä®teikęs raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ antstolis gali įpareigoti skolininkÄ LR CPK 645 str. tvarka pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ .

Neįvykdžius sprendimo per raginime nustatytÄ terminÄ antstolis gali taikyti priverstinio vykdymo priemones ( LR CPK 624 str. ). Užtikrinant sprendimo įvykdymÄ antstolis gali areÅ¡tuoti skolininkui priklausantį turtÄ ar pinigines lėšas nustatydamas disponavimo apribojimus ( LR CPK 675 str. ). Pagal LR CPK 666 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. LR CPK 667 str. 1 d. nustato, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Jei per antstolio nustatytÄ terminÄ toks praÅ¡ymas nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia; 3 dalis - skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Pagal LR CPK 736 str. 1 d. iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡skaitoma dvideÅ¡imt procentų, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos; pagal 2 d. iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma septyniasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

Antstolė Svetlana Kastanauskienė, priimdama vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nenustatė kliūčių jam priimti, priverstinio vykdymo veiksmai atlikti laikantis jų atlikimo eiliÅ¡kumo, todėl antstolės veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0056/15/02333 atlikti teisėtai. Nors pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti antstolės 2016-04-04 patvarkymÄ dėl siÅ«lymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, kaip minėta, pareiÅ¡kėjai esant santuokoje su skolininku V. Å ., toks patvarkymas priimtas teisėtai.

Be to, jis savaime nesukuria jokių teisinių pasekmių, nes, kaip minėta, sprendimÄ dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo priima teismas. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad antstolė, vykdydama vykdomÄ jį dokumentÄ , pirmiausia turėjo patikrinti ar skolininkas V. Å . turi nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, o ne areÅ¡tuoti jos darbo užmokestį. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. Å . įteikus jam raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , jo geranoriÅ¡kai neįvykdė, pareigos pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , lėšas kredito įstaigose neatliko.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0056/15/02333 matyti, kad V. Š. turi nekilnojamojo turto – 325/1000 dalis gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 325/1000 dalis kitų inžinerinių statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 500/1525 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) ( vykd. bylos Nr. 0056/15/02333 b.l. 48-50 ). Pagal LR CPK 663 str. išieškoti iš skolininkui priklausančio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, jeigu išieškoma suma viršija du tūkstančius trisdešimt eurų.

IÅ¡ V. Å . iÅ¡ieÅ¡koma 691,53 € suma, apie kitÄ V. Å . turimÄ bÅ«stÄ Å¾inių nėra, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ V. Å . nekilnojamojo turto negalimas. Antstolė S.Kastanauskienė 2016-04-04 patvarkymu Nr. 0056/15/02333-(BDR-26975)(S-28114) dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis areÅ¡to patvarkė areÅ¡tuoti nuo R. Å . priklausančio darbo užmokesčio ir iÅ¡skaičiuoti ½ dalį nuo 70 procentų darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytos MMA ir ½ dalį nuo 20 procentų darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Antstolės areÅ¡tuota pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio dalis nevirÅ¡ija pagal LR CPK 736 str. nustatytų iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydžio. PareiÅ¡kėja nurodo, kad jos gaunamas darbo užmokestis yra jos asmeninė nuosavybė, į kuriÄ negali bÅ«ti nukreipiamas sutuoktinio asmeninių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas, nes ji su savo sutuoktiniu negyvena jau 14 metų, netvarko bendro Å«kio, nepalaiko ryÅ¡ių. Teismas iÅ¡ esamų įrodymų negali spręsti apie pareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių buvimÄ , nes tokios aplinkybės nustatytinos santuokos nutraukimo byloje, o tai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas.

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Utenos rajono apylinkės teisme yra iÅ¡kelta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo tarp R. Å . ir V. Å . abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, byla neiÅ¡nagrinėta. LR CK 3.100 str. 1 d. 4 p. numato, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuokÄ . LR CK 3.67 str. 1 d. numato, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimo, kai to paties straipsnio 2 dalis numato, kad sutuoktinis, iÅ¡skyrus tÄ , kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, gali praÅ¡yti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi.

Å iuo metu nėra nustatyta, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmės sukėlė nuo tos dienos, kai sutuoktiniai faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi. Turtinių teisinių padarinių atsiradimas iÅ¡kėlus santuokos nutraukimo bylÄ reiÅ¡kia, kad nuo Å¡io momento baigėsi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisė ar nustojo galioti sutuoktinių sudaryta vedybų sutartis, todėl paprastai kaip bendras dalijamas tik tas sutuoktinių turtas, kuris įgytas prieÅ¡ iÅ¡keliant santuokos nutraukimo bylÄ .

Skolininko sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė iki santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimo, iÅ¡kėlus santuokos nutraukimo bylÄ darbo užmokestis yra asmeninė jį gaunančio asmens nuosavybė. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO taip pat nustatyta, kad Å venčionių rajono apylinkės teisme priimtas iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies nustatymo su suinteresuotais asmenimis R. Å . ir V. Å ., byla neiÅ¡nagrinėta.

Antstolės S.Kastanauskienės 2016-04-04 patvarkymu Nr. 0056/15/02333-(BDR-26975)(S-28114) buvo areÅ¡tuota dalis R. Å . gaunamo darbo užmokesčio lėšų, esančių bendrÄ ja jungtine nuosavybe, iÅ¡ieÅ¡kojimui pagal Kauno miesto 17-ojo notaro biuro 2015-10-12 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RI8318 iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai užtikrinti. IÅ¡skaičiuotų sumų iÅ¡mokėjimas sustabdytas iki atskiro antstolės S.Kastanauskienės patvarkymo. IÅ¡kėlus civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo ir esant neiÅ¡nagrinėtai civilinei bylai dėl skolininko turto dalies nustatymo visiÅ¡kai panaikinus areÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjos lėšoms iÅ¡kiltų grėsmė operatyviam ir greitam lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimui pagal vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

Nustačius skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalį vykdymas bÅ«tų nukreiptinas į pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio dalį, gautÄ iki civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kėlimo, todėl paliktinas areÅ¡tas pareiÅ¡kėjos gautai darbo užmokesčio daliai laikotarpiui nuo antstolės S.Kastanauskienės 2016-04-04 patvarkymo Nr. 0056/15/02333-(BDR-26975)(S-28114) dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis areÅ¡to priėmimo iki civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu iÅ¡kėlimo 2016-05-18.

AreÅ¡tas darbo užmokesčio daliai, gautai po bylos dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kėlimo, kaip pareiÅ¡kėjos asmeniniam turtui, panaikintinas. Vadovaudamasis LR CPK 510, 513 str. teismas n u t a r ė: R. Å . skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti nuo 2016-05-18 antstolės Svetlanos Kastanauskienės 2016-04-04 patvarkymÄ Nr. 0056/15/02333-(BDR-26975)(S-28114), kuriuo areÅ¡tuota dalis R. Å . darbo užmokesčio. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Anatolij Januševskij