390687f0-e7e1-43cb-abff-cd9e63670148 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1884-608/12(Proceso Nr. 2-03-3-00819-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      Vilnius                                                                  2012 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės G.

G. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei G. G. dėl skolos priteisimo ir nustatė:              IeÅ¡kovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. G. 3132,89 Lt skolos už buto nuomÄ ir delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad skola susidarė laikotarpiu nuo 2009-09-01 iki 2011-11-30, praÅ¡o teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovės raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.             Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei (b.l. 5-6). 2008-05-28 Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474 Å¡is butas patikėjimo teise perduotas valdyti ieÅ¡kovui (b.l. 16).

Gyventojų registro tarnybos duomenimis, Å¡iame bute nuo 1983-04-07 deklaruota ir faktiÅ¡kai gyvena G. G. (b.l. 7). IeÅ¡kovas 2010-03-23 atliko buto patikrinimÄ ir nustatė, kad adresu (duomenys neskelbtini) , gyvena G. G. su Å¡eima. (b.l. 13). Atsakovė naudojosi Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis ir už tai jai buvo skaičiuojamas nuomos mokestis. Ä®siskolinimas už buto nuomÄ nuo 2009-09-01 iki 2011-11-30 sudaro 2939,11 Lt (b.l. 8, 10-12). Kadangi atsakovė geruoju skolos nepadengė, skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (LR CK 1.138 str., 6. 1 str., 6. 2 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.583 str.).

             IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 pagrindu priteisiama 193,78 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2011-11-30 (b.l. 9).             IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.             Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 2,90 Lt už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä kompiuterinėse laikmenose, iÅ¡ viso 5,90 Lt priteisiamos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. pagrindu.

                    Kadangi ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 94,00 Lt žyminis mokestis priteisiamas iÅ¡ atsakovės valstybei Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. pagrindu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. G. ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai 2939,11 Lt skolos ir 193,78 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 3132,89 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du litus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis centus).

                      Priteisti iÅ¡ atsakovės G. G. ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ Â 3132,89 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-02-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti iÅ¡ atsakovės G. G. ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai 5,90 Lt (penkis litus devyniasdeÅ¡imt centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

                      Priteisti iÅ¡ atsakovės G. G. valstybės naudai 94,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.              Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Lidija Valentukonytė