3902f19d-6088-4e65-bfbb-94fd5c5d7628 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: NrAdministracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.6.-1413-564/2015Proceso Nr.4-28-3-01149-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015-06-22Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui- transporto priemonės savininkei V. M., iÅ¡nagrinėjusi T. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

T. Š. 2015-04-10, apie 20 val. 35 min., Marijampolėje, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 58,20 kilometre, vairavo automobilį Opel Vectra, v.n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepaliko saugas tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus ir kliudė važiuojantį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, jų savininkams padaryta turtinė žala. Iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos pasišalino.

Å iais veiksmais pažeisdamas KET 9, 14, 126, 222 punktų reikalavimus padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str.2d., 130str.1d.T. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. nagrinėjant Å¡io kategorijos bylas administracinė atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra bÅ«tinas, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ( LR ATPK 272 str. ). T. Å . kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str.2d., 130str.1d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-15-9336219 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l.11;12), T.

Å . paaiÅ¡kinimai (b.l.13;17), B. F. paaiÅ¡kinimas (b.l.14), V. M. paaiÅ¡kinimas (b.l.15), E. M. paaiÅ¡kinimas (b.l.16), P. Ž. paaiÅ¡kinimas (b.l.18), M. P. paaiÅ¡kinimas (b.l.19), R. J. paaiÅ¡kinimas (b.l.20), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.22), įvykio vietos schema (b.l.24), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.42) ir kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str.2d., 130str.1d.požymius.T. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog T.

Å . skirtina pagal LR ATPK 127 str.2d.- sankcijoje numatyta minimali bauda, pagal LR ATPK 130str.1d.- sankcijoje numatyta minimali bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Teismas pažymi, jog teismų praktikoje sprendžiant automobilio, kuris buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, konfiskavimo klausimÄ , siekiant apginti automobilio savininko teisėtus interesus, taikant teisingumo vykdymo, proporcingumo ir teisinio tikrumo principus, turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į pažeidimo padarymo esmę, tačiau ir į tai, ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo metu.

T. Å . administracinius teisės pažeidimus padarė ne jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu. Å ioje byloje nustatyta, jog V. M. automobilį buvo perdavusi ne T. Å ., o savo sÅ«nui E. M., apie tai, kad automobilį vairuos T. Å . jai nebuvo žinoma. T. Å . galiojančių nuobaudų neturi, anksčiau nuobaudų, susijusių su transporto priemonės ( automobilio ) vairavimu jam nebuvo paskirta. Esant Å¡ioms aplinkybėms alternatyvi nuobauda- transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, įmokos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimÄ (kvitas) turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ â€“ Marijampolės AVPK.

Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ: T. Å . už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ skirti: pagal LR ATPK 127 str.2d.–289 eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ , pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 1158 eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., T. Å . paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Opel Vectra“, v.n (duomenys neskelbtini) priklausantį V. M., grÄ Å¾inti savininkui. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, T. Å ., V. M.. Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: