3901936a-d0fd-4219-b0b0-e5ac43e90b44 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-105-443/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01346-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.5.; 116.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 9 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui P. J. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui P. J., ir nustatė: teisme 2015-01-09 buvo priimtas ieÅ¡kovo UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinys dėl 482,83 Eur įsiskolinimo už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 3,50 Eur delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui P. J..

IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.A. P. J. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-01-27 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus - leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2014-05-01 iki 2014-10-31 teikė paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Pažyma - skaičiuotė patvirtina, kad atsakovo skola yra 482,83 Eur (1667,10 Lt) mokėtinų įmokų už paslaugas bei 3,50 Eur (12,10 Lt) delspinigių (b. 1. 5). IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ VÄ® Registrų centras patvirtina, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 7).Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.).

Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistina 482,83 Eur įsiskolinimo už paslaugas, 3,50 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d., 6.71 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistina sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - Å¡iuo atveju nuo 2015-01-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų - sumokėjo 20,85 Eur (72 Lt) žyminio mokesčio ir 0,97 Eur (3,35 Lt) kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 83 centus (482,83 Eur) skolos, tris eurus 50 centų (3,50 Eur) delspinigių, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2015-01-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dvideÅ¡imt eurų 85 centus (20,85 Eur) žyminio mokesčio bei nulį eurų 97 centus (0,97 Eur) kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 174409393, buveinės adresas Å akių m., Gimnazijos g. 22/2, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT25 7300 0100 7833 7582, AB „Swedbank“, Nr. LT82 4010 0421 0004 0370, AB DNB.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Arturas Rauktys