38ffc8ac-ae53-4dbf-8240-9e085b7fb5ff · Marijampolės apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. 2VP-3060-570/2018  Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00940-2018-9  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)   3.5.1.; 3.2.7.2. . MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 24 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio ArtÅ«ro Auglio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys V. K., Vertiqal AG.

Teismas n u s t a t ė :              antstolis ArtÅ«ras Auglys praÅ¡o nubausti skolininkÄ V. K. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , skiriant jam 500 Eur baudÄ CPK 645 str. nustatyta tvarka. PareiÅ¡kime nurodė, kad jo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0023/17/00755 dėl 97 3111, 19 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo Vertiqal AG naudai. Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis 2018-02-15 areÅ¡tavo skolininko transporto priemones ir tos pačios dienos patvarkymu pareikalavo, kad skolininkas per 5 darbo dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateiktų antstoliui duomenis apie nurodytų transporto priemonių buvimo vietÄ .

Minėtas reikalavimas skolininko gyvenamosios vietos adresu įteiktas nebuvo, todėl iÅ¡siųstas į darbovietę UAB „Arvi kalakutai“ KŪB. Reikalavimas įteiktas apsaugos darbuotojai 2018-02-21, tačiau per 5 dienas neįvykdytas. Priežastys, dėl ko neįvykdytas reikalavimas, antstoliu nežinomos.             suinteresuotas asmuo V. K. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o atmesti antstolio ArtÅ«ro Auglio 2018 m. kovo 20 d. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo. Atsiliepime nurodė, kad antstolio ArtÅ«ro Auglio 2018 m. vasario 15 d. patvarkyme Nr. S-18002069 nurodytas reikalavimas per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos praneÅ¡ti apie 2018 m. vasario 15 d. areÅ¡to aktu Nr. S-18002067 areÅ¡tuoto turto buvimo vietÄ bei bÅ«klę jau yra įvykdytas 2018 m. kovo 26 d.

Jo nuomone, antstolis netinkamai skaičiuoja reikalavimo įvykdymo terminÄ nuo 2018 m. vasario 21 d., kai reikalavimas buvo įteiktas jo darbovietės UAB „Arvi kalakutai“ KŪB adresu, apsaugos darbuotojai V. J.. Apsaugos darbuotoja yra UAB „Ekskomisarų biuras“ darbuotoja. Å ios darbuotojos negalima prilyginti darbovietės administracijai, o jam asmeniÅ¡kai procesiniai dokumentai buvo įteikti tik 2018 m. kovo 20 d. iÅ¡ UAB „Arvi kalakutai“ KŪB. Antstolio patvarkymas Nr. S-18002069 buvo įvykdytas, tik vėliau dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl nesavalaikio jo įteikimo, taip pat nurodo, kad jam nežinoma kaip, kokiu bÅ«du ir kada UAB „Arvi kalakutai“ KŪB gavo antstolio procesinius dokumentus, tačiau jam asmeniÅ¡kai jie įteikti 2018 m. kovo 20 d. (UAB „Arvi kalakutai“ KŪB pažyma dėl patvarkymo Nr. S-18002069 įteikimo V.

K. (b. l. 12). Gavęs procesinius dokumentus iÅ¡ UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, skolininkas nepraleisdamas patvarkyme nustatyto termino, raÅ¡tu įvykdė antstolio patvarkymÄ , todėl teigia, kad nėra CPK 645 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų dėl baudos skyrimo skolininko atžvilgiu.                         Suinteresuotas asmuo Vertiqal AG pateikė atsiliepimÄ , kuriuo teismo praÅ¡o tenkinti antstolio ArtÅ«ro Auglio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skolininkui V.

K. skyrimo. Dėl skolininko neveikimo ir nebendradarbiavimo su antstoliu iki Å¡iol vykdymo proceso metu nėra iÅ¡ieÅ¡kota nei 3 procentai skolos sumos.               Antstolis A. Auglys atsiliepime nurodė, kad paaiÅ¡kėjus naujoms faktinėms dėl reikalavimo įteikimo apsaugos darbuotojai, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokiais susitarimais/sutartimi vadovaujantis skolininko darbovietės apsaugÄ vykdantis UAB „Ekskomisarų biuras“ yra įgaliotas priimti UAB „Arvi kalakutai“ KŪB adresuotas paÅ¡to siuntas ir nustatyti, kada apsaugos darbuotoja V.

J. perdavė procesinius dokumentus UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, nes nuo dokumentų perdavimo įmonės administracijai momento turi bÅ«ti skaičiuojamas 2018 m. vasario 15 d. patvarkyme Nr. S-18002069 nustatytas terminas.           PareiÅ¡kimas netenkinamas.           Nustatyta, kad antstolio ArtÅ«ro Auglio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0023/17/00755 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. K., iÅ¡ieÅ¡kotojo Vertiqal AG naudai, pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 12 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. e2-2824-413.

Nustačius, kad skolininkas turi transporto priemonių - 1999 m. gruodžio 23 d. vandens motociklÄ â€žTauring-500LS“, identifikavimo kodas – 0000255337; 2) 2000 m. liepos 18 d. vandens motociklÄ â€žBombardier SEA DOO“, identifikavimo kodas 0000255416; 3) 2005 m. rugpjūčio 16 d. vandens motociklÄ â€žBombardier SEA DOO“, identifikavimo kodas 0000254944; 4) 2008 m. liepos 3 d. vandens motociklÄ â€žBombardier SEA DOO RXP“, identifikavimo kodas 0000331672; 5) 2011 m. birželio 23 d. katerį „Marex 21 duckie“, identifikavimo kodas 0000345652, antstolis juos 2018 m. vasario 15 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-18002067, areÅ¡tavo ir iÅ¡siuntė skolininkui patvarkymÄ Nr. S-18002069 pateikti duomenis apie transporto priemonių buvimo vietÄ bei bÅ«klę. 2018 m. vasario 21 d. patvarkymas Nr. S-18002069 buvo įteiktas skolininko V.

K. darbovietės UAB „Arvi kalakutai“ KŪB adresu, procesinius dokumentus priėmėm apsaugos darbuotoja V. J.. Kaip matyti iš UAB „Arvi kalakutai“ KŪB direktoriaus pažymos (b.l.

12) V. J. yra kitos įmonės, t.y. UAB „Ekskomisarų biuras“ darbuotoja, Å¡i įmonė pagal saugos paslaugų sutartį Nr. 2188892 vykdo įmonės apsaugos funkcijas. Skolininko darbdavys pateikė informacijÄ , jog antstolio patvarkymÄ dėl informacijos suteikimo įteikė skolininkui V. K. 2018-03-20 (b.l. 12, antra pusė)Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

KorespondencijÄ priėmęs asmuo privalo pažymoje įraÅ¡yti vardÄ , pavardę, savo ryšį su adresatu arba einamas pareigas. Jeigu procesinius dokumentus gauna asmenys, nurodyti CPK 123 straipsnio 4 dalyje, tai ryÅ¡ys su adresatu atskleidžia faktiÅ¡kai gaunančiojo asmens sÄ sajÄ su juridiniu asmeniu – gavėju. Vien paraÅ¡ymas pažymoje, kad tai apsaugos darbuotojas, neatskleidžiant, kokiu pagrindu ir kokiai įmonei dirbama, neleidžia teismui vertinti, jog pagal CPK 124 straipsnio 1 dalį nurodytas gaunančiojo asmens ryÅ¡ys su tikruoju gavėju juridiniu asmeniu ir įstatymo reikalavimai įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2004).Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. (CPK 645 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ civilinėje byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad antstolio patvarkymas S-18002069 įvykdytas laiku, t.y. 2018-03-26, skolininkui 2018-03-20 gavus reikalavimÄ (b. l. 11). Todėl darytina iÅ¡vada, jog antstolio reikalavimai buvo teisėti ir vykdytini, jie buvo vykdomi pavėluotai dėl neteisingo siuntos įteikimo. Tačiau skolininkui dokumentus įteikus, jie buvo įvykdyti laiku. (b. l. 11, 12), o antstolio ArtÅ«ro Auglio reikalavimas skirti baudÄ V. K. netenkinamas (CPK 645 straipsnis). Å ioje byloje susidarė 4,46 Eur dydžio iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi pareiÅ¡kimas atmestinas, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ antstolio ArtÅ«ro Auglio (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 645 straipsniu, teismas n u t a r i a: antstolio ArtÅ«ro Auglio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui V. K., atmesti.Priteisti valstybei iÅ¡ antstolio ArtÅ«ro Auglio kontoros 4,46 Eur (keturis eurus 46 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                       Rūta Neveckienė