38ff4e51-90c2-49ab-bd8b-fe2b94b8df8e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-38458-592/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31971-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Opus capitale“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Alonsas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 816,50 Eur skolos, 13,96 Eur delspinigių, 3,21 Eur iÅ¡laidų, patirtų, siunčiant registruotu paÅ¡tu raÅ¡ytinius praneÅ¡imus dėl įsiskolinimo atsakovui, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2018 m. birželio 6 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. 24. 2019 m. rugsėjo 23 d. ieÅ¡kovas nutraukė Å¡iÄ sutartį, gavus atsakovo praÅ¡ymÄ jÄ nutraukti.

Atsakovas už sutektas buhalterines apskaitos paslaugas liko skolingas ieškovui 816,50 Eur. Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. birželio 6 d. ieškovas su atsakovu sudarė Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. 24 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo teikti buhalterinės apskaitos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo šias paslaugas priimti ir tinkamai, bei laiku už jas sumokėti (e. b. l. 6-12).

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2019 m. rugpjūčio 13 d. OCA Nr. 00000505; 2019 m. rugpjūčio 13 d. OCA Nr. 00000506; 2019 m. rugsėjo 17 d. OCA Nr. 00000547; 2019 m. rugsėjo 18 d. OCA Nr. 00000548 816,50 Eur sumai (e, b. l. 16-19). 2019 m. rugsėjo 23 d. ieÅ¡kovas Sutartį nutraukė, gavus atsakovo 2019 m. rugsėjo 17 d. praÅ¡ymÄ nutraukti Sutartį (e. b. l. 13-14). PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo terminai yra suėję, todėl ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 18 d. iki 2019 m. rugsėjo 23 d. atsakovui paskaičiavo 0,04 proc. dydžio delspinigius ir praÅ¡o priteisti 13,96 Eur (e. b. l. 21).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.59 straipsnio draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 816,50 Eur skola ir 3,21 Eur iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatomis netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Å alių sudarytos Sutarties 6.1 punkte numatyta, kad jeigu atsakovas dėl savo kaltės vėluoja atsiskaityti, jis už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti kalendorinę dienÄ privalo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius, nuo laiku nesumokėtos sumos. IeÅ¡kovas paskaičiavo 0,04 proc. dydžio delspinigius laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 18 d. iki 2019 m. rugsėjo 23 d.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu, sÄ skaitų apmokėjimo terminai yra suėję, reikalavimas priteisti sutartimi sulygtas netesybas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 13,96 Eur delspinigių. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 2 dalį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 833,67 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2019 m. spalio 28 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) (CPK 88, 93 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Opus capitale“, j. a. k. 304604684, iÅ¡ atsakovo UAB „Alonsas“, j. a. k. 304843467, 816,50 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 50 ct) skolos, 13,96 Eur (trylika eurų 96 ct) delspinigių, 3,21 Eur (tris eurai 21 ct) iÅ¡laidų, susijusių su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 833,67 Eur sumÄ nuo 2019 m. spalio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10 Eur (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei jos praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Teisėjas Igoris Kasimovas