38fb63f2-ece9-44f2-93b2-60ce67a6fea8 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. e2-232-1006/2016                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00100-2016-0                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.10.5.2.17; 2.5.39.2.5.5; 3.2.6.5. (S)                                                                                                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                   SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2016 m. kovo 22 d.                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB ,,Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

V. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB ,,Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu atsakovui M. V. kreipėsi į teismÄ dėl žalos atlyginimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 292,48 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui M.

V. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. kovo 7 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l.

32) jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kaiVadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015 m. sausio 27 d., Gelvonų g. 35 A, Vilniuje, eismo įvykio metu buvo apgadintas K. S. automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 14, 15).

Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo M. V. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, buvo neatsargus, važiuodamas atbulas atsitrenkė į automobilį Opel Vectra ir apgadino abi transporto priemones (b. l. 6, 7-8). Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalis (toliau – CK)).

Kadangi transporto priemonės VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (b. l. 9-10), ieÅ¡kovas AB ,,Lietuvos draudimas“ atlygino padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 16, 17, 18, 19, 20) ir iÅ¡mokėjo 292,48 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugadinimus (b. l. 22, 23). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu draudikas, t.y., ieÅ¡kovas AB ,,Lietuvos draudimas“, įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį M.

V., kadangi eismo įvykio kaltininkas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, nes atsakovas gera valia ieškovui žalos atlyginimo nesumokėjo ir po siųstos pretenzijos (b. l. 12) (CK 6.280 straipsnis, CK 6.263 straipsnio 2 dalis, CK 6.987 straipsnis, CK 6.1015 straipsnis bei LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas. (2004 m. kovo 5 d. Nr. IX-2041, 2007-05-17, Žin., 2007, Nr. 61-2340)).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 292,48 žalos atlyginimas priteistinas teismine tvarka.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis) (b. l. 26).Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,06 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo (b. l. 2) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB ,,Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, iÅ¡ atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 292,48 Eur (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt du eurai 48 centai) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 centų) žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo M. V. 3,06 Eur (trys eurai 06 centai) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas. (Ä®mokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas M.

V. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas M. V. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas AB ,,Lietuvos draudimas“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Justė Kliučinskienė