38faddba-71de-4501-a89c-2ca50d563ceb · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-505-828/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06958-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;3.2.7.1.;3.4.5.19 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. K., jos atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos ir VÄ® „Turto bankas“, atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimo suinteresuotam asmeniui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinei mokesčių inspekcijai ir VÄ® „Turto bankas“. n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o pratęsti dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ priimti motinos M. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ . PareiÅ¡kime nurodė, teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad dėl paveldėjimo įforminimo į notarÄ nesikreipė, nes manė, kad motina neturėjo jokio turto, kurį ji galėtų paveldėti.

Tačiau 2018 metų spalio mėnesį sužinojo, kad 1995-05-31 palikėjai buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, paskirta piniginė kompensacija dėl to. Taigi palikimas iÅ¡ tikrųjų atsirado, tik apie jį palikėja nežinojo. Tai svarbi priežastis pratęsti pareiÅ¡kėjai terminÄ motinos palikimui priimti. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos bei VÄ® „Turto bankas“, atstovai teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra informacijos apie galimÄ palikėjos M.

K. palikimo perėjimÄ valstybei. NeprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui, jeigu visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikins, kad yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R. K. yra mirusiosios M. K. dukra (b. l. 6). Palikėja M. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Po jos mirties palikimo niekas nepriėmė, duomenų apie M. K. sudarytus testamentus, įregistruotus palikimo faktus Testamentų registre nėra (b. l. 18).

IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡to matyti, kad po M. K. mirties liko neiÅ¡mokėta jai priklausiusi piniginė kompensacija dėl palikėjos nuosavybės teisės į žemę atkÅ«rimo, kuri sudaro 5591,69 Eur (b. l. 8). Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (1964 metų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) 569 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymÄ lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (1964 m.

CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (1964 m. CK 587 straipsnio 1, 2 dalys). Tokie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis). Nepriėmus palikimo nė vienu iÅ¡ įstatyme nurodytų bÅ«dų per įstatymo nustatytÄ terminÄ , terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (1964 m.

CK 588 straipsnis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas M. K. palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Palikėjos įpėdinė pareiÅ¡kėja nepriėmė palikimo. Nė vienu iÅ¡ įstatyme nustatytų bÅ«dų palikėjos palikimo nėra priėmė ir jokie kiti asmenys. PareiÅ¡kėja, sužinojusi apie iÅ¡ tikrųjų atsiradusį palikimÄ per protingÄ laikÄ kreipėsi į teismÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiÅ¡kėja bÅ«tų piktnaudžiavusi savo teisėmis paveldėti, ar kad kt. asmenys bÅ«tų pareiÅ¡kę pretenzijas į palikimÄ sudarantį turtÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, yra pagrįsta pripažinti, kad priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėja praleido terminÄ palikimui priimti (nežinojimas apie atsiradusį palikimÄ ) yra svarbios. Todėl praleistas terminas pratęstinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistina ½ dalis procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, CPK 290-291, 577-578 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kimÄ visiÅ¡kai.

Pratęsti pareiÅ¡kėjai R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ priimti palikimÄ po jos motinos M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,75 Eur (keturi eurai 75 centai) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660). Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas Vygintas Mažuika