Legislator Case Law & Legislation
38f37fc9-693c-4b72-9e6f-eb211d7e65d9 AI generated

38f37fc9-693c-4b72-9e6f-eb211d7e65d9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 38f37fc9-693c-4b72-9e6f-eb211d7e65d9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2046-718/2015Proceso Nr. 4-06-3-01661-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9253374 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 19 d. Klaipėda   Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. F. (A. F.), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

Legislator headnote

AI generated

38f37fc9-693c-4b72-9e6f-eb211d7e65d9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. A. F. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Keywords

AI generated
protection against illicit commercial practices immediate termination for fraud counterfeiting of goods fault of counsel fraudulent insurance claim safety regulations violation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2046-718/2015Proceso Nr. 4-06-3-01661-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9253374 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 19 d. Klaipėda   Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. F. (A. F.), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

F. (A. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustas,     n u s t a t ė :    administracinėn atsakomybėn traukiamam A. F. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, jog jis 2015-04-28, apie 14.30 val., iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios H. Manto g. 84, Klaipėdoje, prekybos salės pavogė prekių, kurių vertė 23,99 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. A. F. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).  A. F. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b.l. 6), daiktų išėmimo aktu (b.l. 7), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 12), bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

Jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. F. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A.

F. baudžiamas ne pirmÄ kartÄ už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ . Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. F. skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis,  n u t a r i a :  A. F. (A. F.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Laimutė Venckuvienė